Дело № 2а-636/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОГИБДД МУ МВД России по г.о.ФИО3 о признании действий (бездействий) сотрудников ОГИБДД незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным к ОГИБДД МУ МВД России по г.о.ФИО3 о признании действий (бездействий) сотрудников ОГИБДД незаконными, ссылаясь на то, что 13.10.2018 года он. ФИО4, через Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг г.Королёва Московской области подал документы для замены водительского удостоверения в связи с истечением их срока действия. 26.10.2018 года по информации, полученной из МФЦ, ему, ФИО2, стало известно, что поданные документы были возвращены административным ответчиком, замена водительского удостоверения не произведена в связи с формальным основанием – некорректное указание в заявлении основания для замены водительского удостоверения (истечение срока действия водительского удостоверения). Отказ в письменной форме ему, ФИО2, административным ответчиком предоставлен не был.

Далее административный истец указывает, что 27.10.2018 года им, ФИО2, в адрес административного ответчика через МФЦ были повторно поданы документы для замены водительского удостоверения в связи с истечением их срока действия. 08.11.2018 года по информации, полученной из МФЦ, ему, ФИО2, стало известно, что поданные документы были возвращены административным ответчиком, замена водительского удостоверения не произведена в связи с формальным основанием – отсутствуют сведения об уплате административных штрафов. Отказ в письменной форме ему, ФИО2, административным ответчиком предоставлен не был.

Административный истец просит суд: признать действия административного ответчика в части истребования у административного истца платёжных документов, подтверждающих оплату административных штрафов, при обращении с заявлением о замене водительского удостоверения, незаконными; признать бездействий администаритвного ответчика в части отказа в замене административному истцу водительского удостоверения, незаконным. (л.д. 3-6)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил суду письменные возражения. (л.д. 25-28)

Представитель заинтересованного лица – МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель административного ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок замены и выдачи водительских удостоверений на территории Российской Федерации утвержден Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 года № «О допуске к управлению транспортными средствами» вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» и Приказом МВД России от 20.10.2015 года № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений».

Пункт 29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № (далее Постановление) предусматривает выдачу ФИО1 национального водительского удостоверения взамен ранее выданного ФИО1 национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

В п. 30 Постановления сказано, что для выдачи ФИО1 национального водительского удостоверения взамен ранее выданного ФИО1 национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение. В случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 настоящих Правил, медицинское заключение предоставляется по желанию заявителя;

г) ФИО1 национальное водительское удостоверение (при его наличии).

Форма заявления подаваемом в соответствии п. 30 п.п. «а» Постановления утверждена Административным регламентом приложение №.

Порядок взаимодействия ГИБДД с МФЦ утвержден Дополнительным соглашением от 28.10.2013 года'№ (333/13/97) «О взаимодействии между Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «

<

адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Главным управлением Министерства внутренних дел ФИО1 Федерации по 

<

адрес>», заявление, принимаемое от заявителей и передаваемое сотрудниками МФЦ в ГИБДД утверждено приложением № к Порядку.

Согласно п. 1.7 Соглашения, МФЦ несёт ответственность за качество заполнения заявления и полноту комплекта документов. Образец Заявления с причиной обращения утвержден Приложением № к Порядку Соглашения. Причины выдачи водительского удостоверения утверждены п 6.1 Приложения № к Порядку Соглашения. Перечень документов предоставляемый заявителем определен п 6.2 Приложения № к Порядку Соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ г. Королева было подано заявление № В508- 7№, причина замены водительского удостоверения была указана «в связи с истечением срока действия», данное заявление было подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112)

Согласно указанному заявлению, к нему не было приложено водительское удостоверение с истекшим сроком действия, взамен которого ФИО2 данное заявление было подано

Таким образом, в соответствии с п. 30 Постановления административным истцом не были предоставлены документы необходимые для замены водительского удостоверения «в связи с истечением срока действия», а именно самого водительского удостоверения.

Согласно выписке из электронного журнала МФЦ, в качестве наименования государственной услуги указано: «замена водительского удостоверения по причине его утери, хищения, порчи или изменения персональных данных». (л.д. 8).

Каких-либо доказательств об утере или хищении водительского удостоверения ФИО2 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложено не было.

Вместе с тем, для выдачи водительского удостоверения «в связи с утерей (хищением)» необходимо указывать именно это основание.

В соответствии с п. 21 п.п. «а» Постановления, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи ФИО1 национального и международного водительского удостоверения и обмена иностранного водительского удостоверения является: а) отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами.

Действующим законодательством не предусмотрено выдача заявителю отказа в письменной форме с указанием причин отказа. 

В соответствии с п. 64 Административного регламента, в случае наличия предусмотренных пунктом 26 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю предлагается устранить выявленные недостатки и повторно подать заявление. 

Указанные требования регламента административным ответчиком выполнены. (л.д. 113)

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ от имени ФИО2 было подано заявление № № о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. (л.д. 9, 116). 

ДД.ММ.ГГГГ документы на бумажном носителе поступили в ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу ФИО3. (л.д. 119)

В судебное заседание административным ответчиком представлены сведения о наличии у ФИО2 с 2003 года 137 административным материалов, за прошедший год – 41, из которых вступило в законную силу - 35, штрафы по которым не оплачены. (л.д. 120)

Пунктом 67. Административного регламента, сведения о заявителе, подавшем заявление на замену водительского удостоверения, проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений. В случае установления факта нахождения заявителя в розыске уведомляется инициатор розыска.

Согласно представленным материалам, при выполнении административной процедуры предусмотренной п. 67 Административного регламента сотрудниками ГИБДД было установлено наличие обстоятельств для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП, а именно, наличие неуплаченных административных штрафов. 

Представитель административного ответчика суду пояснил, что в связи с этим, ФИО2 был приглашены в отдел исполнения административного законодательства и РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО3 для привлечения к административной ответственности, и оказание государственной услуги по замене выдачи водительского удостоверения в соответствии с требованием Управления ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ после выполнения Административных процедур, утвержденных Административным регламентом и требования Управления ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № было выдано ФИО2 в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО3 в соответствии с п. 17.5 Административного регламента в установленный законом срок (15 рабочих дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком отказов в выдаче административному истцу водительского удостоверения не принималось, каких-либо требований о предоставлении платёжных документов об оплате административных штрафов со стороны административного ответчика к административному истцу не предъявлялось, в соответствии с п. п. 58-82 Административного регламента при рассмотрении заявления ФИО2 сотрудниками ОГИБДД были выполнены административные процедуры, предусмотренные регламентом.

Таким образом, суд полагает заявленные административные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ОГИБДД МУ МВД России по г.о.ФИО3 о признании действий в части истребования у административного истца платёжных документов, подтверждающие оплату административных штрафов, при обращении с заявлением о замене водительского удостоверения незаконными; признании бездействий в части отказа в замене административному истцу водительского удостоверения незаконным, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева