Дело № 2-5803/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 5% в месяц. Денежную сумму обязался вернуть 28.07.2016 года. 25.07.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 5% в месяц, сроком на 1 месяц, то есть до 25.08.2016 года. 01.10.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2 150 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 01.11.2016 года. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 150 000 рублей, судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, почтовое уведомление получено лично, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% в месяц, обязался вернуть указанную сумму через 1 месяц, что подтверждается распиской.

28.07.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 5% в месяц, обязался вернуть указанную сумму до 28.07.2016, что подтверждается распиской.

01.11.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 33 950 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани

Судья