Дело № 2-317/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 28 июня 2017 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным ФИО1 от имени и.о. начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Прокурором Балахтинского района Красноярского края был принесен протест на указанное постановление. Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 05.05.2014 протест прокурора удовлетворен. Постановление и.о. начальника полиции МО России «Балахтинский» ФИО5 № от 25.04.2013 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 201.1 КоАП РФ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 27.03.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 и приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 19.06.2014 следует, что ФИО2 при составлении в отношении нее протокола не присутствовала, протокол не подписывала, подписи от имени ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях были выполнены 23.04.2013 УУП ФИО1. Находясь в задании МО МВД России «Балахтинский», 25.04.2013 УУП ФИО1 составил постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2013 от имени и.о. начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., и собственноручно поставил в данном постановлении подпись от имени ФИО2. ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице МО МВД «Балахтинский», ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1500 руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании компенсации за оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу № (вступило в силу 18.12.2014) с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Согласно данного решения ФИО2 в результате незаконных виновных действий должностного лица ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Факт незаконности действий должностного лица ФИО1, также подтверждается вступившим в законную силу 30.06.2014 приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 19.06.2014 по делу № (№). Платежным поручением от 07.04.2015 № присужденная ко взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. была перечислена ФИО2 Представитель истца Министерство финансов Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, представитель МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявления о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 3.2 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации вправе обращаться в суды с регрессными требованиями от имени Министерства финансов Российской Федерации к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, согласно, приговора Балахтинского районного суда от 19.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за то что согласно ч.1 ст.12 Закона и п. 14, 23 должностной инструкции, ФИО1 как должностное лицо правоохранительного органа был обязан принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке. В связи с чем ФИО1 был наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом и представителем власти. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Балахтинский» № от 12.04.2013, за ФИО1 закреплен административный участок №, куда входит территория 

<

адрес>. В дневное время 23.04.2013 к ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения обратилась ФИО6 Не желая проводить предусмотренную законом проверку по поступившему заявлению, решил сфальсифицировать в отношении ФИО2 подложный протокол об административном правонарушении, без проведения проверочных мероприятий, тем самым незаконно привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 23.04.2013, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в помещении администрации Петропавловского сельсовета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составил заведомо фиктивный протокол № от 23.04.2013 об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что якобы ФИО2 23.04.2013 в 11 час 45 мин в 

<

адрес> в магазине выражалась нецензурной бранью и назойливо приставала в гражданам в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, и с целью сокрыть подложность составленного им протокола об административном правонарушении и придать ему легитимность, собственноручно составил вымышленное объяснение от имени ФИО2 Собственноручно подписал составленный им фиктивный административный протокол № от 23.04.2013 и объяснение о якобы совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тем самым незаконно привлек ФИО2 к административной ответственности. Затем составил постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2013 от имени и.о. начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 была незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и с ее пенсии ОСП по Балахтинскому УФССП России по Красноярскому краю на основании возбужденного исполнительного производства с учетом исполнительского сбора взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 19, 21, 22, 23 и 45 Конституции РФ на равенство перед законом, достоинство личности, личную неприкосновенность, непосредственно затронувшими ее права и свободы, умаление ее чести и доброго имени (л.д.7-12).

Согласно, решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2014г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице МО МВД России «Балахтинский», ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.13-21).

Согласно платежного поручения от 07.04.2015 № присужденная ко взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. была перечислена ФИО2 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате незаконных виновных действий должностного лица ФИО1 Министерство финансов РФ понесло расходы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с виновного лица ФИО1 в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, 02.01.1969г. рождения в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю сумму ущерба в порядке регресса в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: