Дело №2-637/2018

Подлинник.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2018 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в защиту прав потребителя ФИО2 о защите прав потребителя, указав на то, 05.04.2018г. между ФИО2 и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до 05.04.2023г. В тот же день ФИО2 на основании заявления была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) по договору страхования, заключенному между Ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». Общая сумма, списанная с кредитного счета за оплату страхования, составила 

<

данные изъяты>. 09.04.2018г. ФИО2 направила в адрес ответчика и 3 лица заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств заказным письмом с описью вложения. Данное заявление было получено Банком – 17.04.2018 г. До настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с этим просят суд признать недействительными условие программы страхования и взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО3 и 25% взыскать в пользу РООЗПП «орт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО2, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, поступившему в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ» и истцом заключен кредитный договор № от 05.07.2018 года на сумму 

<

данные изъяты>. При заключении договора потребительского кредита истец был включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». И с лицевого счета истца было перечислены денежные средства в сумму 

<

данные изъяты>. 

ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО Банк «ВТБ» заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Банк «ВТБ» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

09.04.2018г. ФИО2 направлено в адрес ответчика и 3 лица заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств заказным письмом с описью вложения. Данное заявление было получено Банком – 17.04.2018 г. До настоящего времени данное требование Банком не исполнено. 

Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных истцом сумм по страховому продукту «Финансовый резерв» подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ответчика ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании платы за страхование по страховому продукту не были удовлетворены ответчиком ПАО Банк «ВТБ» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО Банк «ВТБ» штраф, с учетом размера взыскания, составит 61560 руб., по 30780 руб. каждому в пользу ФИО2 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3922,40 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условие Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в рамках Договора коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в части, устанавливающей право Банк ВТБ 24 на отказ в возврате оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф – 30780 руб. 

Взыскать с Публичного Акционерного Общества ПАО Банк «ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> штраф в размере 30780 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Публичному Акционерному Обществу ПАО Банк «ВТБ» отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества ПАО Банк «ВТБ» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3922 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин.