УИД 50RS0006-01-2023-002075-81

Дело № 2а-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю ФИО5 с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч. 4,5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременном снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства, несвоевременном прекращении исполнительных действий по исполнительному производству и его окончанию и обязании должностных лиц окончить указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, снять наложенные в ходе исполнительного производств аресты, запреты и ограничения на распоряжение имуществом должника, направить в адрес финансового управляющего постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов, произвести расчет денежных сумм, подлежащих возврату должнику, принять меры к их возврату, актуализировать информацию, содержащуюся в банке данных исполнительных производств. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью подчиненных лиц, в том числе ФИО5 – по незаконному удержанию денежных средств должника ФИО1 и вынести частное определение в адрес указанных должностных лиц. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53- 9293/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес Долгопрудненского ГУФССП России по 

<

адрес> направлено уведомление о признании должника банкротом, содержащее требование о прекращении всех исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим иском, указанный запрос исполнен не был, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено. 

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4,5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Из положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53- 9293/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес Долгопрудненского ГУФССП России по Московской области направлено требование о прекращении всех исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по Московской области требование об окончании исполнительных производств получено.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что несмотря на получение требования последнего о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Проверяя довод административного истца судом в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос, в ответ на который представлены материалы исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения отменены, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес: ПАО «Московский кредитный банк», нотариусу ФИО6, ФИО1 

Денежные средства на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства после признания должника банкротом не поступали. Всего в рамках исполнительного производства было взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и перечислено взыскателю (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в части обязания судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений на распоряжение имуществом должника, поскольку действия связанные с окончанием исполнительного производства, снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений на распоряжение имуществом должника судебным приставом, а также о направлении постановления об окончании исполнительного производство (направлено согласно ШПИ 14170088272262); согласно информации с официального сайта федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 актуализирована информация (указано о окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ст.47 ч.1 п.7 ) – исполнителем осуществлены до рассмотрения настоящего дела по существу.

При этом, учитывая то обстоятельство, что сроки рассмотрения по существу поступившего в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области требования об окончании исполнительного производства существенно нарушены, суд полагает требования административного иска в указанной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации (ненадлежащей организации) работы Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, допущении нарушений сроков рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства незаконным.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года

Судья: И.С. Разина