Дело № 12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 21 августа 2025 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Попова Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подала в суд жалобу, указывая, что Постановлением мирового судьи Судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края 03 июля 2025 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2, просит суд его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, прекратить дело 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 и её защитник просили удовлетворить жалобу, т.к. вина ФИО2 не доказана.

Потерпевшая и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что принятое мировым судьей постановление по делу является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она на 

<

адрес> № ст-цы 

<

адрес> бросала фрагменты бетона в потерпевшую, в результате причинила ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. 

Постановлением мирового судьи Судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края 03 июля 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. она не причиняла потерпевшей побоев или физической боли. Кроме того при составлении материала по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которым мировой судья не дал надлежащей оценки. Полагает, что не доказано причинение ею потерпевшей каких либо телесных повреждений и физической боли, т.к. она не попала в неё фрагментами бетона. Допрошенные судом первой инстанции свидетели дали противоречивые показания, которым мировой судья не дал оценки. Кроме того мировой судья не указал в качестве обстоятельств смягчающих наказание беременность виновной и наличие у нее малолетних детей, не учел этих обстоятельств при назначении наказания.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях соблюдения принципов всесторонности, полноты и объективности, судом изучены представленные доказательства. 

Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом разъяснений, изложенных в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушение образует совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу обстоятельством является факт умышленного причинения насилия, причинившего физическую боль потерпевшей. Как видно из дела, у потерпевшей экспертным заключением выявлены телесные повреждения, соответствующие сроку получению, указанному в протоколе об административном правонарушении. Допрошенные судом первой инстанции свидетели, дали разные показания в части описания обстоятельств причинения (либо отсутствия таковых) потерпевшей телесных повреждений в результате действий ФИО3, однако кроме показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается заключением СМЭ. То обстоятельство, что медицинское освидетельствование было проведено спустя несколько дней после произошедших событий, не является основанием полагать, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в другое время и при других обстоятельствах, поскольку время причинения телесных повреждений не противоречит 03.01.2025г., что также подтверждено судмедэкспертом ФИО4 при ее опросе в судебном заседании суда первой инстанции. В обжалуемом постановлении в соответствии с правилами, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, содержатся сведения об исследовании и оценке этого доказательства, а именно указано, что данная видеозапись на СД-диске подтверждает лишь событие конфликта между ФИО3 и ФИО1, не подтверждая факта причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей. К делу приобщён диск с видеозаписью, на которой отображены действия ФИО3 по метанию предметов в направлении лица, производившего видеозапись. Данная видеозапись исследовалась мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания, согласно которого защитник Попов Р.Р. обращает внимание суда на то, что камень кидается(бросается) в сторону, вправо. На что потерпевшая ФИО1, пояснила, что в момент попадания камня, она убрала телефон(л.д.115). В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не ходатайствовали о повторном просмотре видеозаписи и не оспаривали её содержание. Таким образом, несмотря на то, что при просмотре видеозаписи не видно, что камни, брошенные ФИО3 попали в ФИО1, однако суд апелляционной инстанции считает, что доводы потерпевшей, о том по какой причине на видеозаписи не видно попадание по ней камней, являются мотивированными. Исходя из изложенного, совокупность исследованных доказательств полностью доказывают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1. КоАП РФ, поэтому мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины ФИО5 Доводам защитника об отсутствии в протоколе № об административном правонарушении фамилии, имени, отчества и места жительства потерпевшей, имеется лишь запись «ФИО1», отсутствуют сведения о вручении копии протокола потерпевшей, не указано событие административного правонарушения, мировой судья дал оценку, указав, что к данным доводом он относится критически, поскольку указанные нарушения не опровергают совершение гр. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1. КоАП РФ. Доводы защитника Попова Р.Р, о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка, т.е. является формальной, проверены судом апелляционной инстанции. Анализируя доводы ФИО3 и её защитника о признании протокола по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством, прихожу к следующему. Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Исходя из судебной практики наиболее частыми нарушениями, влекущими признание протокола недопустимым доказательством, являются: - ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола - отсутствие подписи лица, составившего протокол - представительство от имени лица в рамках дела об административном правонарушении на основании общей доверенности без специально оговоренных полномочий; доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле - нарушения, касающиеся присутствия понятых при совершении процессуальных действий. Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. Отсутствие отдельного определения в отношении ходатайств об исключении из числа доказательств по делу не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку такое ходатайство по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания и отражается в постановлении судьи Мировой судья, признав наличие указанных нарушений, тем самым фактически сделал вывод о том, что они не повлияли на доказанность виновности ФИО2, что является верным, поскольку данные нарушения не относятся к категории существенных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению по нему законного и обоснованного процессуального решения.Доводы защитника о том, что мировой судья не указал в качестве обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств беременность виновной и наличие у нее малолетних детей, являются обоснованными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие документы. Наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 5000 рублей является минимальным, поскольку санкцией статьи предусмотрены следующие наказания: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Поскольку административный штраф является наиболее мягким видом наказания, а назначенный мировым судьей размер штрафа является минимальным, данное процессуальное нарушение не является основанием для отмены постановления, поскольку КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 03 июля 2025 г. по делу в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Болдырев