КОПИЯ Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 25.11.2020 Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ц 

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Мокроносовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтуновой Ж. В. к Комитету по управлению имуществом Б. городского округа, А. Б. городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Болтунова Ж.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на основании постановления главы А. г. Б. от дата № «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Болтуновой Ж.В. был выделен земельный участок.

дата между А. города Б. и Болтуновой Ж.В. был заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства №. Согласно данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1103 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок предоставляется для строительства жилого дома, с согласованием предоставленного проекта по строительству и возведению жилого дома. 

дата между А. 

<

адрес> в лице председателя комитета по архитектуре им градостроительству Болтуновой Ж.В. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке №. 

С дата по настоящее время истец использует предоставленный ей земельный участок по назначению, в период с дата год на личные средства в границах земельного участка построила жилой дом, общей площадью 420,9 кв.м., в том числе, жилой 158,8 кв.м., граница земельного участка огорожена забором, участок обработан, на нем имеется теплица, фруктовые деревья, ягодные кустарники. Проведено газовое отопление (получены все необходимые технические условия и разрешения), имеется электроснабжение, централизованная канализация, холодное и горячее водоснабжение. С дата истец является плательщиком земельного налога. 

На протяжении более 20 лет истец использует земельный участок и жилой дом по назначению, открыто и непрерывно, оплачивает налоги и сборы. 

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО Проектная мастерская «Кариатида» дата, несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которое могли бы привести к снижению в их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Обследуемый дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной, эпидемиологической безопасности, теплоснабжения и энергоэффективности. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью, 420,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик А. Б. городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что дата между А. Б. городского округа и Болтуновой Ж.В. заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства № от дата, по условиям которого истцу был предоставлен в аренду на два года земельный участок, общей площадью 1103 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Короткий, 4 (л.д. 8-10).

дата между А. Б. городского округа и Болтуновой Ж.В. заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого истце приняла на себя обязательства по возведению на предоставленном по договору аренды земельном участке жилого дома (л.д. 11-13). 

В соответствии с техническим паспортом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м. (л.д. 19-24).

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО Проектная Мастерская «Кариатида», все несущие строительные конструкции жилого дома, распложенного по вышеуказанному адресу, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное; обследуемый дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, теплоснабжения энергоэффективности; жилой дом используется по назначению, все несущие и ограждающие конструкции, наружная и внутренняя отделка и инженерное оборудование дома закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным одноквартирным жилым домам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-36).

Из материалов дела также следует, что срок договора аренды продлялся на основании дополнительного решения соглашения от дата сроком до дата (л.д. 56).

В последующем договор аренды не продлялся, был прекращен в связи с истечением срока его действия дата, в связи с чем, земельный участок, общей площадью 1103 кв.м. по вышеназванному адресу дата был снят с кадастрового учета (л.д. 57-61).

По указанным мотивам А. Б. городского округа дата истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 64). 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Из вышеустановленных обстоятельств дела следует, что фактически истцом осуществлялось строительство жилого дома в период с 1999 года до 2020 года, на предоставленном в установленном порядке земельном участке в соответствии с документами о застройке.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дом возведен истцом с учетом разрешительной документации, расположен в границах земельного участка, предоставленного для осуществления строительства, вид разрешенного использования допускает строительство жилого дома, доказательств того, что возведении жилого дома были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А. Б. городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> городского округа оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ц

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***