Дело № 2а-1060/2021 24RS0057-01-2021-002283-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в указанным иском суд, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; - обязать начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.11.2020.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.07.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края о взыскании задолженности в размере 11 024,6 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда на сегодняшний день фактически не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики по делу: судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, старший судебный пристав МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств суду не представили. 

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на административный иск просит оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в рамках исполнительного производства, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. В то же время, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно. На основании изложенного, административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края № от 12.11.2020 по заявлению взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 11 024 рубля.

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2021, после чего направлены запросы во все регистрирующие органы и банки.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 31.01.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 28.07.2021 указанное постановление отменено.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2021, судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в период времени с 28.01.2021 по 28.07.2021 принимались все возможные меры для розыска имущества должника ФИО2, проверки её имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации и банки, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Росреестр, осуществлены выходы по известному месту жительства должника.

Так, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника 02.07.2021 установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. 

Согласно телефонограмм от 14.07.2021, от 26.07.2021, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО1, по информации сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, должник ФИО2 в указанных учреждениях никогда не работала, по вопросу трудоустройства не обращалась.

28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультативными. 

08.11.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО5, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий: