Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 2 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе П. на постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Дата он летел авиарейсом «........», но на борту воздушного судна он не курил. При составлении протокола об административном правонарушении, он также объяснял, что на борту воздушного судна не курил, что запах табака уже был в туалете. Тем не менее, когда он Дата подошел в отделение по досмотру Иркутского ЛО МВД РФ, чтобы ознакомиться с материалами административного дела, обнаружил в протоколе объяснение, что он якобы признал факт правонарушения и не желает присутствовать при рассмотрении дела. Под словами «Данные с моих слов записаны правильно» стоит не его подпись. Также протокол ему не вручали. Так как протокол составлен с нарушениями ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что протокол об административном правонарушении незаконный, недействительный.

Кроме того свидетель стюардесса Ю. оговаривает его, так как в туалетную комнату она не стучалась, дверь не открывала, его с сигаретой в руках не видела. 

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, при этом дополнил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном протоколе неверно указано время совершения правонарушения, а именно: ........ часов ........ минут, поскольку данное время это не время совершения административного правонарушения, а время поступления телефонного сообщения от диспетчера в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Кроме того в объяснении П. не имеется ссылки ни на дату, ни на время, когда он употреблял табачные изделия. В объяснениях свидетелей, а также в рапорте должностного лица ФИО1 сведения о времени совершения правонарушения отсутствуют. В рапорте указано время доставления П. в Иркутской ЛО МВД, что соответствует ......... ........ мин. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следует согласиться с доводами защитника О. о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время совершения административного правонарушения, а именно: ........ час. ........ мин., как это указано в протоколе, не соответствует действительности, поскольку согласно рапорта начальника смены дежурной смены дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Т. Дата в ........ часов ........ минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ПДСА о том, что на стоянку № к борту воздушного судна, выполняющего рейс № сообщением «........» вызывают наряд полиции (л.д. ........), таким образом, в указанное в протоколе время правонарушение не могло было быть совершено, поскольку телефонное сообщение поступило уже после его совершения. 

Кроме того частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении П. также не соблюдены. 

Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. В обжалуемом постановлении не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует, также в обжалуемом постановлении не приведены объяснения опрошенных лиц.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированными, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба П. подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защитника О. оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев