Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области М.А. № от 27 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члена единой комиссии по осуществлению закупок администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> Администрации Цимлянского района Ростовской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области М.А. № от 27 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. С выводами Ростовского УФАС заявитель не согласна. В ходе рассмотрения в Ростовском УФАС жалобы на действия комиссии установлено следующее: лицо, подавшее жалобу на действия комиссии, не представило необходимых документов, для подтверждения фактов причинения ущерба и для того, чтобы закупка была отменена.

При проведении внеплановой проверки открытого конкурса ИП Д.В. указал, что в составе заявки, поданной на участие в открытом конкурсе, содержалась банковская гарантия для целей обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, срок действия до 11.09.2017, что не соответствует положениям Закона, кроме того в ходе рассмотрения дела в Ростовском УФАС ИП Д.В. заявил, что новая банковская гарантия, соответствующая требованиям Закона имелась у него непосредственно перед вскрытием конвертов, однако, доказательств, подтверждающих достоверность этого довода, не представил.

Ростовским УФАС установлено, что в составе реестра банковских гарантий содержится банковская гарантия №, срок действия до 11.09.2017, на момент рассмотрения дела в Ростовском УФАС (31.07.2017) иных банковских гарантий от ИП Д.В. в рамках рассматриваемой закупки реестр банковских гарантий не содержит.

Комиссией Ростовского УФАС объявлялся перерыв для предоставления ИП Д.В. доказательств наличия иной, отвечающей требованиям Закона, банковской гарантии, однако, ИП Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие банковской гарантии, выданной для целей обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

При этом Администрацией Цимлянского района представлены выписки со счетов ИП Д.В., которые подтверждают отсутствие денежных средств на счетах ИП Д.В.

Комиссией Ростовского УФАС сделан вывод о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ИП Д.В. на момент вскрытия конвертов с заявками, поданными на участие в открытом конкурсе, банковской гарантии, Комиссия вправе не выдавать предписание об устранении нарушений положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС решила предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения членов единой комиссии не повлияли на результат определения поставщика.

Считает, что указанное правонарушение носит формальный характер, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а, следовательно, в данном случае должна быть применена ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене принятого постановления. 

Должностное лицо административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В силу того, что должностные лица государственных органов, имеющих право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, не входят в круг участников производства по делам об административных правонарушениях, установленного главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статей 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Выслушав заявителя, изучив доводы поданной жалобы и имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Санкция указанной части предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 49 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 2 статьи 51 указанного Закона предусмотрено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу части 1 статьи 52 указанного Закона конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе осуществляются в один день.

Статьей 43 указанного Закона установлено, что участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или. отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений Закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является, действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно части 3 статьи 52 указанного Закона непосредственно перед вскрытием концертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. При этом конкурсная комиссия объявляет последствия подачи двух и более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 52 указанного Закона Заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Участник открытого конкурса, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа.

21 июня 2017 года опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Выполнение научно - исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения и программы комплексного развития транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Цимлянского района», в редакции № ИИЗ и конкурсная документация №, в соответствии с которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 12 июля 2017 года в 10:00;

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 4 250 000,00 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являлась членом единой комиссии по осуществлению закупок администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре.

Заседание единой комиссии по осуществлению закупок с участием ФИО1 состоялось 12 июля 2017 года.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе осуществления вскрытия конвертов с заявками, поданных на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия Заказчика непосредственно перед вскрытием конвертов не объявила о возможности изменения заявки, поданной на участие в конкурсе. Более того, из аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками следует, что просьба участника закупки об изменении поданной заявки не удовлетворена конкурсной комиссией Заказчика.

Действия конкурсной комиссии Заказчика являются нарушением части 3 статьи 52 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 в ходе заседания единой комиссии по осуществлению закупок непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе не исполнено требование, предусмотренное Законом, об объявлении участникам конкурса возможности изменения или отзыва заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, до вскрытия конвертов (открытия доступа) с заявками.

Заседание единой комиссии по осуществлению закупок с участием ФИО1 происходило в рамках ее должностных полномочий члена единой комиссии по осуществлению закупок Администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 13 мая 2014 года №, в служебном помещении Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Протокол подписан ФИО1 в рамках ее должностных полномочий члена единой комиссии по осуществлению закупок Администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области.

Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ИП Д.В. на действия аукционной комиссии Администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре при проведении отбора участников открытого аукциона № «Выполнение научно - исследовательских работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения и программы комплексного развития транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории Цимлянского района» принято решение № от 31 июля 2017 года, согласно которому конкурсная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Привлекая ФИО1 к ответственности, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исходил из того, что в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок администрации Цимлянского района Ростовской области по строительству, ЖКХ и архитектуре ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения

Нарушение порядка отбора участников закупки образует в действиях члена аукционной комиссии Заказчика - ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно, доказана и подтверждается: аукционной документацией, Протоколом, Решением Ростовского УФАС России по делу № от 31 июля 2017 года.

Доводы о том, что административное правонарушение носит формальный характер, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами административного дела. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При оценке обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проведения аукциона предполагалось расходования значительных бюджетных денежных средств, в сфере закупок медицинского оборудования для нужд населения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица в данном оспариваемом постановлении, либо событие или состав административного правонарушения. 

С учётом совокупности вышеизложенного не усматривается существования обстоятельств для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление и.о. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области М.А. № от 27 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Администрации Цимлянского района Ростоской области по строительству, ЖКХ и архитектуре ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова