Судья Мельников Д.А. Дело № 22-2214/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 27 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И., 

осужденной Белоцерковской А.В. 

адвоката Аршинцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов осужденной Белоцерковской А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2021, которым:

Белоцерковская Анастасия Владимировна, /__/, судимая:

-20 августа 2020 года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-23 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-25 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-09 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговорам от 20 августа 2020 года, от 23 сентября 2020 года, от 25 ноября 2020 года), ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-19 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 февраля 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-26 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 февраля 2021 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 февраля 2021 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-05 мая 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 апреля 2021 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-07 июня 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 мая 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15 января 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ ( по эпизоду хищения от 17 января 2021 года) к 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 января 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы;

пост.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 января 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответсвии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденной Белоцерковской А.В. и её защитника-адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Белоцерковская А.В. признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, двух кражах, то есть тайных хищения чужого имущества и в совершении грабежа – открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 15 января 2021 по 29 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоцерковская А.В. вину в совершении преступлений признала полностью, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе адвокат Аршинцев В.В. указывает на несправедливость постановленного приговора. Отмечает, что судом первой инстанции оставлены без внимания наличие на иждивении у Белоцерковской А.В. малолетнего ребенка, ее активное содействие следствию, ее отношение к содеянному и тяжесть вменяемых преступлений, степень их общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение Белоцерковской А.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Белоцерковской А.В. после консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решенияБелоцерковской А.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной и ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, полное признание вины, наличие регистрации и постоянное место жительства в /__/, удовлетворительная характеристика от участковым уполномоченным.

При этом судом первой инстанции учтены явки с повинной, по эпизодам от 29 января 2021 года, от 17 января 2021 года, от 24 января 2021 года, а также по всем эпизодам признано активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимой и наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

В тоже время суд учел и то, что ФИО1 совершила пять преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имея судимости за совершение преступлений аналогичной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Нарушений при назначении наказания осужденной судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Состояние здоровья ФИО1 судом было учтено при назначении наказания. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденнойи предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аршинцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья