Дело № 1-57/18

(11701320086340614)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 16 мая 2018года

Таштагольсикй городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол 

ФИО1

подсудимых ФИО2

ФИО3 

защитников Дугаевой А.А.

ФИО4

потерпевших Н.В.Ю.

З В.А. 

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в местах 

лишения свободы, ранее судимого:

06.10.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.167, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены подсудимым ФИО2, ФИО3 в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей Н.В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что Н.В.Ю. за их преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Н.В.Ю.: портативный компьютер марки «Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL» с сетевым шнуром и документами на него стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, карту памяти SANDISK Ultra SDHC 32Gb UHS-1 U1 CiasslO (SDSDUNC-032G-GN6IN стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чехол от телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.П. Н.В.Ю. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Н.В.Ю., умышленно с целью незаконного проникновения в указанную выше квартиру, осознавая, что в результате его действий будет уничтожено имущество Н.В.Ю., а именно произойдет полная утрата потребительских свойств входной двери, вставил отвертку в промежуток между дверью и дверным коробом в районе установки замка двери. После чего, несколько раз отогнул рукоять отвертки в сторону и таким образом открыл запирающее устройство на двери. В результате чего входная дверь получила повреждения, которые не подлежат восстановлению, тем самым ФИО3 уничтожил входную металлическую дверь, причинив Н.В.Ю. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период 

<

данные изъяты> до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, после того, как ФИО3 с помощью отвертки, с целью незаконного проникновения в жилище - указанную квартиру, путем отжатия дверного полотна, открыл запирающее устройство на входной двери, поочередно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находившейся в квартире Н.В.Ю. вышел в коридор, К.Ю. ФИО3 осознавая, что их действия перестали быть тайными и очевидны для Н.В.Ю., игнорируя данный факт, с целью подавления воли Н.В.Ю. к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове в область лица. От удара Н.В.Ю. не устоял на ногах и присел, тогда ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв его под руки, завели в комнату, где поместили на диван. После чего, ФИО2 с целью подавления воли Н.В.Ю. к сопротивлению, применил в отношении Н.В.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на диване Н.В.Ю. два удара кулаком правой руки в область лица, а также ФИО3 нанес Н.В.Ю. один удар ладонью правой руки по голове в область лба. Затем ФИО2 с целью хищения денежных средств потребовал от Н.В.Ю. выдать банковскую карту и сообщить пин-код, но получил отказ. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение осуществления совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Н.В.Ю., передало ФИО3 часть полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», который осознавая, что его действия очевидны для Н.В.Ю., вынес ее из квартиры и положил в салон своего автомобиля. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия очевидны для Н.В.Ю., взяло телевизор марки «rG» модели ТВ LCD LG 32LD320 с сетевым шнуром и вынесло в коридор. Н.В.Ю. встав с дивана, попытался воспрепятствовать хищению, ФИО6 А.И. с целью подавления воли Н.В.Ю. к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область живота. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими действиями причинили Н.В.Ю.: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Затем ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь потребовали от Н.В.Ю. выдать банковскую карту и назвать пин-код, но Н.В.Ю. ответил отказом. ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для Н.В.Ю., взял куртку П.П., из кармана которой извлек банковскую карту «VISA Classik» №, после чего потребовал у Н.В.Ю. сообщить ему пин-код, при этом с целью оказания психического воздействия, а так же подавления возможного сопротивления со стороны Н.В.Ю. высказал в адрес последнего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно высказал намерение причинить Н.В.Ю. посредством привлечения третьих лиц побои. Н.В.Ю. опасаясь применения насилия сообщил пин-код. Взяв банковскую карту, принадлежащую Н.В.Ю., ФИО2 направился к банкомату, расположенному по адресу 

<

адрес>, при помощи которого с банковской карты, в 23 часа 50 минут произвел операцию по снятию денежных средств в размере 3200 рублей с расчетного счета на имя Н.В.Ю. № ПАО Сбербанк, после чего вернулся в квартиру Н.В.Ю.

В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО3 в продолжение осуществления совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны для Н.В.Ю., перенесли в салон автомобиля ФИО3 оставшуюся часть полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D» и усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ -У- 010 стерео». Далее ФИО3 в продолжение осуществления совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Н.В.Ю., скрутил два переходных шнура от полосной акустической системы и сетевой шнур от усилителя, которые лежали на полу и вышел в коридор, где взял заранее приготовленный телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, с сетевым шнуром и вышел из квартиры. ФИО2 в продолжение осуществления совместного преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, взял с журнального стола бензиновую зажигалку «Zippo Z 21063», после чего покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, открыто, похитили принадлежащее Н.В.Ю. имущество: усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ -Y- 010 стерео», с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полосную акустическую систему марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», с двумя переходными шнурами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензиновую зажигалку «Zippo Z 21063», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями П.П. Н.В.Ю. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя и находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей З В.А., воспользовавшись тем, что Х.Д.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий З В.А.. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.П. З В.А. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил телефон марки «GINZZU» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий П.Е.П. из рук С.С.А., положил его в карман штанов. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.П. П.Е.П. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей Г В.Ю., воспользовавшись тем, что Г В.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Г В.Ю.: наушники марки «HAZE» модели Н-360 с переходным шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; коврик «DEXP GM-L Radiation», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; компьютерную мышь марки «bloody» с переходным шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; компьютерную мышь с неоновой подсветкой, стоимостью 700 рублей; музыкальные колонки для подключения к компьютеру, с переходными шнурами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сумку барсетку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет, изготовленный из серебра 925 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.П. Г В.Ю. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные ими в ходе предварительного расследования по каждому эпизоду и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании подтвердили в полном объеме.

ПО ЭПИЗОДП У ПРОТЕРПЕШЕГО Н.В.Ю.

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Так, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования (1 том л.д. 100-107; 2 том л.д. 131-138, 3 том л.д. 157-169; 5 том л.д.39-54; 7 том л.д. 6-21), допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с Т.Д.В. пошли в квартиру Н.В.Ю., который проживает по 

<

адрес>37, чтобы украсть какое-либо имущество для продажи или личного пользования. Н.В.Ю. находился в квартире, открыл им дверь, Н.В.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли внутрь квартиры в комнату, где на журнальном столе, расположенном слева от входа, он увидел сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010», который находился в чехле черного цвета. Н.В.Ю. в это время еще не было в комнате. Он взял телефон и положил в карман. В это время Т.Д.В. взял с дивана, расположенного слева от входа, портативный компьютер марки Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL», в корпусе черного цвета с сетевым шнуром черного цвета и положил в пакет, который взял в комнате. Н.В.Ю. не видел их действий. Через некоторое время зашел Н.В.Ю. и они сразу же вышли в коридор. Н.В.Ю. за ними не выходил. Находясь в коридоре, Т.Д.В. заглянул в кладовую комнату, вход в которую расположен слева от входа в комнату, и из картонной коробки, насколько он понял, что это была упаковочная коробка от портативного компьютера, достал какие-то документы, которые положил в пакет. Он в это время находился возле входной двери в квартиру. Когда Т.Д.В. проходил мимо полки, расположенной в коридоре слева от входной двери, то взял что-то. После чего он и Т.Д.В. вышли из квартиры. В квартире Н.В.Ю. они находились не более 10 минут. На улице Т.Д.В. достал из кармана ключницу из кожи коричневого цвета, внутри которой находились три ключа и два чипа. Он понял, что Т.Д.В. взял эту ключницу в коридоре квартиры Н.В.Ю.. По дороге он извлек из телефона микро флеш-карту и сим-карту, которые выкинул, но где не помнит. На остановке они встретили незнакомого мужчину, которому продали портативный компьютер и сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей. После чего они купили пиво, сигареты и закуску, потратили около 

<

данные изъяты> рублей. Спиртное распивали на улице. Оставшиеся денежные средства разделили пополам и каждому досталось по 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, а также на другие личные цели. 

В ходе проверки показаний на месте (3 том л.д. 134-149) от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 подозреваемый ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Потерпевший Н.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и был в состоянии похмелья. Около 

<

данные изъяты> минут ФИО13, с которым близко не знаком, и незнакомого парня, как теперь ему стало известно, что это был Т.Д.В.. ФИО5 сказал, что нужно поговорить. Он впустил парней в квартиру, вернее парни сами зашли в квартиру и сразу же прошли в комнату. Он направился в туалет. На момент прихода парней на журнальном столе, расположенном слева от входа в комнате, находился сотовый телефон в чехле черного цвета. Также на вышеуказанном диване находился портативный компьютер с сетевым шнуром. Буквально через несколько минут он вернулся в комнату, где находились парни. К.Ю. парни сразу вышли из комнаты и пообещали зайти позже. После ухода парней он не осматривал наличие имущества, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> минут он пошел в магазин. Выходя из квартиры, не смог найти ключницу, внутри которой находились три ключа и два чипа. Тогда он достал запасной ключ и чип. Впоследствии ему стало известно, что в то время пока парни находились у него в квартире, то похитили его имущество, а именно: портативный компьютер модели «Lenovo ideapad 110-15ACL» в пластмассовом корпусе черного цвета с сетевым шнуром черного цвета, который входит в его стоимость. Данный портативный компьютер он покупал в июне 2017 года в магазине «ДНС» 

<

адрес>, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает портативный компьютер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Документы были похищены вместе с портативным компьютером, К.Ю. материальной ценности не представляют; сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010», сенсорный, в пластмассовом корпусе черного цвета, на две сим-карты, который он покупал в мае 2017 в одном из магазинов в 

<

адрес>, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Телефон с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Телефон находился в чехле; чехол из кожзаменителя черного цвета «флип-кейс» в виде горизонтальной книжки на пластиковой основе на магнитной защелке. Чехол приобретал совместно с вышеуказанным телефоном стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время чехол оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как находился в хорошем состоянии; карта памяти SANDISK Ultra SDHC 32Gb UHS-1 U1 Ciass10 (SDSDUNC-032G-GN6IN), которую покупал вместе с вышеуказанным телефоном стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время карту памяти оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ключница из кожи коричневого цвета, внутри которой находились три ключа, материальной ценности не представляют. Пакет материальной ценности не представляет. Пропажу имущества он обнаружил только на утро ДД.ММ.ГГГГ. В результате ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он не работает и пенсию не получает, проживал на денежные средства, которые достались по наследству и от которых уже ничего не осталось. Также ему нужно производить оплату за коммунальные услуги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО3 (4 том л.д. 171-179; 5 том л.д. 6-15; 6 том л.д. 227-236) в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он возил Т.Д.В. и ФИО5 

<

адрес>. ФИО5 заправлял автомобиль бензином. В ходе разговора Т.Д.В. ему рассказал, что на протяжении двух дней, он и ФИО5 «обрабатывают» квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также Т.Д.В. пояснил, что в данной квартире имеются полосная акустическая система, усилитель и телевизор, и что на банковской карте владельца квартиры имеются денежные средства в крупной сумме. При этом Т.Д.В. не пояснял, кто конкретно является владельцем квартиры, сказал только, что один мужик, который злоупотребляет спиртным. В настоящий момент ему известно, что мужчина - Н.В.Ю., с которым он не знаком. Далее Т.Д.В. рассказал, что когда они заходили к Н.В.Ю., когда именно не говорил, то последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, как они похитили портативный компьютер и сотовый телефон в чехле. Также Т.Д.В. пояснил, что уходя из квартиры Н.В.Ю. он случайно взял ключницу, внутри которой находится ключ от замка входной двери квартиры и чип от подъезда. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

свидетель Т.А.С. (3 том л.д. 107-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Н.В.Ю. по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны: Т.Д.В., ФИО3, ФИО2. В ходе расследования уголовного дела по заявлению Н.В.Ю. об открытом хищении его имущества, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и Т.Д.В., находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Н.В.Ю., путем свободного доступа, похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: портативный компьютер марки «Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL»с сетевым шнуром; сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010» со встроенной картой памяти SANDISK Ultra SDHC 32Gb UHS-1 U1 Ciass10 SDSDUNC-032G-GN6IN, находящийся в чехле, ключницу внутри которой находились три ключа и два чипа, после чего скрылись с места преступления.

Свидетель Т.К.А. (1 том л.д. 235-236) показал, что в конце июля или в начале августа 2017 года, точно не помнит, он потерял свой сотовый телефон, марку которого не помнит, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №. Сим-карта была оформлена на его имя. После того, как он утерял сотовый телефон, то блокировать сим-карту не стал. У него не имеется сотового телефона марки «Lenovo», и он не покупал никаких телефонов у Т.Д.В. и ФИО2, с которыми он даже не знаком. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (1 том л.д. 8-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – упаковочная коробка от портативного компьютера марки «Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL»., и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010», принадлежащие Н.В.Ю.( 1 том л.д. 55-60);

рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2 том л.д. 74);

протоколом принятия устного заявления Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (1 том л.д. 4);

распиской Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении упаковочной коробки от портативного компьютера марки «Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL», и упаковочной коробки от сотового телефона марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010», принадлежащие Н.В.Ю. (1том л.д. 251);

заключением специалиста С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость портативного компьютера марки «Lenovo» модели «Lenovo ideapad 110-15ACL» с сетевым шнуром, составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость сотового телефона марки «Lenovo» модели «Lenovo А6010», составляет 

<

данные изъяты> рублей (2 том л.д.218-224).

ПО ЭПИЗОДУ УНИЧТОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА Н.В.Ю.

Виновность подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (1 том л.д. 88-94; 2 том 119-125; 4 том л.д. 158-161; 4 том л.д. 171-179; 5 том л.д. 6-15; 6 том л.д. 227-236) признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на улице встретился с Т.Д.В. и ФИО5, которые попросили его свозить их в 

<

адрес>. Пока они находились в 

<

адрес> и ждали ФИО5, то Т.Д.В. рассказал, что с ФИО5 на протяжении последних двух дней, ходили в квартиру одного мужчины, который злоупотребляет спиртным и что когда они приходили в последний раз, то совершили кражу имущества, а также, что у них теперь имеются ключи от квартиры. В настоящий момент ему известно, что фамилия мужчины Н.В.Ю. и что тот проживает по 

<

адрес>37 в 

<

адрес>, с которым он не знаком. Когда вернулся ФИО5, то они решили идти к Н.В.Ю. с целью кражи имущества. Когда вернулись в 

<

адрес>, то сразу же поехали к Н.В.Ю.. Припарковав автомобиль во дворе дома Н.В.Ю., они зашли в подъезд, в котором расположена квартира Н.В.Ю. и поднялись на пятый этаж. В подъезде на последних трех этажах свет не был включен. Около 23 часов 00 минут они подошли к квартире Н.В.Ю., расположенной в дальнем левом углу. Но сначала ФИО5 открыл дверцу щита, за которым расположены счетчики (справа от квартиры, если стоять лицом), и выключил два рубильника. Он понял, что ФИО5 отключил свет в квартире Н.В.Ю. на случай того, если вдруг последний окажется дома. Входная дверь квартиры Н.В.Ю. была нового образца, темного коричневого цвета и находилась в прикрытом состоянии, то есть была заперта. Кто-то из парней постучал в дверь квартиры несколько раз, К.Ю. дверь никто не открыл. Они решили, что Н.В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, либо его вообще нет дома. После чего ФИО5, Т.Д.В. и он поочередно при помощи имеющихся у них ключей, пытались открыть замок на входной двери. Во время того, пока они пытались открыть замок ключами, то подсвечивали друг другу сотовыми телефонами, так как в подъезде было темно. В тот момент он видел, что дверь была без каких-либо повреждений, по крайней мере, с наружной стороны. Это он помнит точно, так как пока он подсвечивал парням, то ему было видно, что на двери в районе установки замка не имелось никаких повреждений. После того, как им не удалось открыть замок имеющимися ключами, то Т.Д.В. предложил попробовать открыть замок при помощи отвертки, он взял из салона автомобиля отвертку, рукоять которой была из пластмассы желтого цвета, а стержень металлический и вернулся назад. Парни ожидали его возле квартиры Н.В.Ю.. В тот момент он действовал самостоятельно, никто из парней его не заставлял. Подойдя к двери, он вставил металлический стержень отвертки в промежуток между дверью в районе установки замка и дверным коробом двери, и стал нажимать на рукоять, при этом отгибал отвертку в противоположную сторону от двери. Таким образом он вставлял стержень отвертки в промежуток между дверью в районе установки замка и дверным коробом не менее 7 раз, пока ему не удалось открыть дверь. На тот момент он не обратил внимания на то, остались ли какие-то повреждения на входной двери, так как было темно и ему было не до этого, к тому же у них была совсем иная цель, а именно любым способом проникнуть внутрь квартиры с целью хищения имущества. 

В ходе проверки показаний на месте (4 том л.д. 204-210) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также указал место совершения преступления – входную дверь 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Н.В.Ю., на которой он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, с целью незаконного проникновения, при помощи принесенной отвертки, открыл запирающее устройство и таким образом уничтожил входную металлическую дверь.

Подсудимый ФИО2 (1 том л.д. 100-107, 2 том л.д. 131-138, 3 том л.д. 157-169, 5 том л.д.39-54; 7 том л.д. 6-21) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и Т.Д.В. совершили кражу имущества, принадлежащего Н.В.Ю., проживающего по 

<

адрес>37 в 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес> на машине ФИО3. В машине договорились из квартиры Н.В.Ю. забрать имущество. По приезду в 

<

адрес> они проехали во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> поднялись на пятый этаж, то подошли к квартире, расположенной в дальнем левом углу, но прежде он открыл дверцу электрического щита и выключил свет в квартире Н.В.Ю.. Входная дверь в квартиру Н.В.Ю. была заперта на замок. Т.Д.В. постучал в дверь несколько раз, К.Ю. дверь никто не открыл. Они решили, что Н.В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, либо вообще отсутствует дома. После чего они все поочередно пытались открыть замок на входной двери при помощи имеющихся у них ключей. Во время того, пока они пытались открыть замок, то подсвечивали друг другу сотовыми телефонами. В тот момент он видел, что входная дверь была без каких-либо повреждений, по крайней мере, с наружной стороны. Это он помнит точно, так как пока он подсвечивал парням, то ему было видно, что на двери в районе установки замка не имелось никаких повреждений. После того, как им не удалось открыть входную дверь ключами, то Т.Д.В. предложил открыть замок при помощи отвертки. Тогда ФИО3 направился вниз, так как в салоне автомобиля, у него имелась отвертка. Через несколько минут вернулся ФИО3 и при помощи отвертки, стал пытаться открыть замок на входной двери, то есть вставил металлический стержень отвертки в промежуток между замком и коробом двери, и нажимая на рукоять, отгибал отвертку в сторону несколько раз. После некоторых усилий ФИО3 удалось открыть дверь. 

В ходе проверки показаний на месте (3 том л.д. 134-149) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления входную дверь 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Н.В.Ю., на которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, с целью незаконного проникновения, при помощи принесенной отвертки, открыл запирающее устройство и таким образом уничтожил входную металлическую дверь.

Потерпевший Н.В.Ю. в судебном заседании пояснил, ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 при помощи отвертки открыл защелку на входной двери его квартиры, в связи с чем входную дверь необходимо полностью менять, так как восстановлению она не подлежит. Рыночная стоимость ущерба причиненного двери входной с учетом ее износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он не работает и пенсию не получает, поэтому любой ущерб превышающий 

<

данные изъяты> рублей будет являться для него значительным. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

показаниями свидетелей Т.А.С. (3 том л.д. 107-110), С.В.С. (1 том л.д. 208-210), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Н.В.Ю. по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> и где применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны: Т.Д.В., ФИО2, ФИО3. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (1 том л.д.8-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- входная дверь 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> (4 том л.д. 146-149);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции Т.Н.А. (4 том л.д. 42);

заявлением Н.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о незаконном проникновении и хищении принадлежащего ему имущества (1 том л.д. 4);

заключением специалиста С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость входной двери составляет 15935 рублей (2 том л.д. 218-224);

распиской Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хранении входной двери №, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> (4 том л.д. 151);

распиской Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (4 том л.д. 203).

ПО ФИО7 П. Н.В.Ю.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Так, подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого (1 том л.д. 100-107; 2 том л.д. 131-138, 3 том л.д. 157-169; 5 том л.д. 39-54; 7 том л.д. 6-21) в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и Т.Д.В. совершили кражу имущества, принадлежащего Н.В.Ю., проживающего по 

<

адрес>37 в 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 18-19 часов, точно не помнит, возле магазина «Пивной 1» в 

<

адрес> они встретили их знакомого ФИО3, который подъехал на автомобиле. Они попросили свозить их в 

<

адрес>. ФИО3 согласился. Находясь в автомобиле, Т.Д.В. случайно достал похищенную ключницу у Н.В.Ю., внутри которой находились ключи и чипы. Предположив, что в ключнице имеется ключ от дверей подъезда и квартиры, у него и Т.Д.В. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Н.В.Ю., так как видели, что в квартире Н.В.Ю. имеется различная аппаратура, среди которой были полосная акустическая система, усилитель и телевизор. Кроме этого ему было известно, что на счету банковской карты, принадлежащей Н.В.Ю., имелась большая сумма денежных средств. Когда ехали обратно из 

<

адрес>, ФИО3 поинтересовался, правда ли, что у них имеются ключи от квартиры, в которой находится полосная акустическая система и усилитель. Поняв, что Т.Д.В. все рассказал ФИО3, он подтвердил слова Т.Д.В.. ФИО3 пояснил, что ему нужны полосная акустическая система и усилитель. По приезду в 

<

адрес> они проехали во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> тот момент он и Т.Д.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО3 припарковал во дворе вышеуказанного дома. Когда подошли к входным дверям подъезда, то Т.Д.В. достал ключницу и при помощи одного из чипов, открыл входную дверь в подъезд. На последних трех этажах свет не был включен. Пока они поднимались, то ни о чем не договаривались и роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Кроме того, что они уже наметили похитить, то им бы пригодилось любое другое ценное имущество, какое именно значение не имело, лишь бы это имущество можно было продать, либо оставить себе в личное пользование. В тот день на ФИО3 была надета одежда светлого цвета, а на Т.Д.В. темного цвета. На головах парней были накинуты капюшоны, а также на их лицах были натянуты воротники от кофт. О том, чтобы скрыть лица, они не договаривались. Он лицо не закрывал, так как надеялся, что Н.В.Ю. если и находится дома, то наверняка спит в состоянии алкогольного опьянения. Когда поднялись на пятый этаж, то подошли к квартире, расположенной в дальнем левом углу, но прежде он открыл дверцу электрического щита и выключил свет в квартире Н.В.Ю.. Входная дверь в квартиру Н.В.Ю. была заперта на замок. Т.Д.В. постучал в дверь несколько раз, К.Ю. дверь никто не открыл. Они решили, что Н.В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, либо вообще отсутствует дома. После чего он взял у Т.Д.В. вышеуказанную ключницу и при помощи ключей, которые находились внутри, стал пытаться открыть замок. Один из ключей подошел к замку, но открыть замок он не смог. Потом Т.Д.В. стал пытаться открыть замок, но у него также не получилось. Затем ФИО3 пытался открыть замок, но у него также ничего не получилось. Во время того, пока они пытались открыть замок, то подсвечивали друг другу сотовыми телефонами. После чего ФИО3 открыл дверь отверткой. Первым в квартиру прошел он и сразу же направился на кухню, вход в которую расположен напротив входной двери. В квартире было темно, но никто не подсвечивал, так как через окна проходил свет от уличных фонарей и силуэты друг друга и окружающих предметов были видны хорошо. Тут позади себя он услышал хлопок, по звуку которого понял, что захлопнулась входная дверь. Обернувшись, он увидел, что позади него находится ФИО3. Тут же послышался шум. Приглядевшись он увидел Т.Д.В., который прижался к входной двери. Тут же увидел, как из коридора справа, вышел Н.В.Ю.. В тот момент ФИО3 стоял напротив дверного проема вышеуказанного коридора. ФИО3 от неожиданности нанес Н.В.Ю. удар кулаком руки в область лица, но куда именно и какой рукой не видел. От удара Н.В.Ю. покачнулся и медленно стал присаживаться. ФИО3 поинтересовался у Т.Д.В., что делать. Т.Д.В. сказал, что нужно тащить Н.В.Ю. в комнату. После чего парни взяли Н.В.Ю. под руки и увели в комнату и толкнули на диван, расположенный слева от входа в комнате. Н.В.Ю. упал на диван на спину. Подойдя к дивану, он нанес Н.В.Ю. два удара кулаком правой руки в область лица, но требования никто не выдвигал. Удары он нанес Н.В.Ю. для устрашения, чтобы тот не смел сопротивляться и перечить. Затем ФИО3 нанес Н.В.Ю. шлепок ладонью правой руки по голове куда-то в область лба. Потом Н.В.Ю. сел на диван, облокотившись на спинку. Т.Д.В. сказал, чтобы Н.В.Ю. не дергался и сидел спокойно. Он сел рядом с Н.В.Ю. и потребовал выдать банковскую карту и назвать пин-код. К.Ю. Н.В.Ю. отказался. В это время Т.Д.В. передал ФИО3 часть полосной акустической системы, которую тот взял и направился в коридор. Тут же Т.Д.В. взял телевизор с сетевым шнуром, который стоял на полке деревянной стенки, расположенной справа от входа в комнату и вынес в коридор. В этот момент Н.В.Ю. попытался встать с дивана, но он нанес ему удар кулаком правой руки в область живота. От удара Н.В.Ю. согнулся и зажав рукой живот, сел на диван. Больше Н.В.Ю. не пытался встать и говорить. В это время Т.Д.В. вернулся в комнату и они вместе стали требовать, чтобы Н.В.Ю. выдал банковскую карту и назвал пин-код. К.Ю. Н.В.Ю. продолжил отказываться. После нескольких неудачных попыток, он взял куртку Н.В.Ю., которая лежала на кресле, расположенном справа от дивана и стал обшаривать карманы. В одном из карманов он обнаружил банковскую карту, которая была «VISA Classik». Затем он потребовал, чтобы Н.В.Ю. назвал пин-код, при этом сказал, что если он не скажет, то четверо ребят поднимутся в квартиру и «втопчут его в землю». После этого Н.В.Ю. назвал пин-код. Тогда он направился в коридор, но, выходя сказал Т.Д.В., чтобы следил за Н.В.Ю.. Спускаясь он встретил ФИО3, которому сказал, что до банкомата. Он направился к ближайшему банкомату, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не знал, какая денежная сумма находилась на счету банковской карты Н.В.Ю., но его устроила бы любая. Подойдя к банкомату он вставил карту и ввел пин-код. К.Ю. увидел, что пин-код не верный. Тогда направился обратно к Н.В.Ю.. На лестничной площадке пятого этажа он встретил Т.Д.В., который выносил вторую часть полосной акустической системы, а ФИО3 выносил усилитель. В коридоре на полу лежал телевизор. Н.В.Ю. находился в комнате и сидя на диване курил. Зайдя в комнату, он стал требовать Н.В.Ю. назвать правильный пин-код. Н.В.Ю. назвал пин-код, тот же или другой, сказать не может, после чего он вышел из квартиры. Во время своих требований Н.В.Ю. удары он не наносил, так как было видно, что он и так напуган. Спускаясь вниз он встретил парней, которым пояснил, что вскоре вернется. Т.Д.В. поняв, что Н.В.Ю. остался один в квартире, побежал вверх. Подойдя к банкомату он вставил карту и ввел пин-код, а потом запросил баланс. На счету карты Н.В.Ю. остаток составил около 3200 рублей, точно не помнит. После чего он произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 3200 рублей. Забрав денежные средства, он направился к Н.В.Ю., чтобы вернуть банковскую карту и убедиться, что Н.В.Ю. в порядкеВ квартиру Н.В.Ю. вернулся около 24 часов 00 минут. В коридоре на полу также лежал телевизор с сетевым шнуром. Зайдя в комнату, он сказал, чтобы Т.Д.В. включил свет, так как хотел убедиться, что Н.В.Ю. чувствует себя хорошо. Т.Д.В. вышел из квартиры и включил свет. В это время ФИО3 скрутил оставшиеся шнуры, которые лежали на полу в комнате и вышел в коридор. Н.В.Ю. сидел на диване, на его лице в области глаз были кровоподтеки. Он сел рядом с Н.В.Ю. и убедившись, что с ним все порядке, положил банковскую карту на диван рядом, понадеявшись, что на следующий день Н.В.Ю. ничего не будет помнить. Он никому не пояснял, что снял денежные средства со счета банковской карты принадлежащей Н.В.Ю.. Кроме того каждый брал то, что ему нравилось из имущества и конкретного распределения, кто и что берет не было. В тот момент на журнальном столе он увидел бензиновую зажигалку «Zippо Z 21063», которую взял и положил в карман. Это видел Н.В.Ю. и Т.Д.В.. Он понадеялся, что впоследствии Н.В.Ю. ничего помнить не будет. Т.Д.В. и ФИО3 продолжали прятать лица. Потом он вышел в коридор и увидел, что телевизора нет. Он понял, что ФИО3 забрав телевизор, ушел вниз. Он собрался уходить и позвал Т.Д.В., но тот отказался. Тогда он ушел один. Опасаясь встретить посторонних он выбежал из подъезда и побежал в сторону 

<

адрес> выбегал из подъезда, то не обратил внимание на автомобиль ФИО3, так как думал, что тот уехал. Добежав до остановки он остановился и решил подождать парней. Тут же увидел ФИО3, который ехал на автомобиле. ФИО3 сказал, что поехал домой выгружать имущество, а потом вернется. Он остался ждать ФИО3, также надеялся, что подойдет Т.Д.В.. Через некоторое время подъехал ФИО3 и они поехали на заправку. По дороге он показал ФИО3 зажигалку и пояснил, что похитил ее в квартире Н.В.Ю., а потом попросил ФИО3 съездить за Т.Д.В.. Сам же вышел в районе остановки на всякий случай, чтобы не разойтись с Т.Д.В.. Через некоторое время подъехал ФИО3, с которым находился Т.Д.В.. Т.Д.В. вышел из автомобиля, а ФИО3 уехал домой. Он поинтересовался у Т.Д.В., где тот был. В ответ Т.Д.В. сказал, что все нормально. Они решили выпить и обсудить произошедшее. В процессе распития спиртного Т.Д.В. показал кухонный нож заводского производства с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, клинок из металла светлого цвета, общей длиной около 30 см и пояснил, что данным ножом пугал Н.В.Ю. и что по забывчивости забрал нож. Затем Т.Д.В. выкинул нож в районе павильонов возле магазина «Мария-Ра», но где точно не помнит. Он и Т.Д.В. немного выпили и вскоре разошлись по домам. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Ключница находились у Т.Д.В.. Отвертка находилась у ФИО3. Зажигалку он потерял, но где не помнит.

В ходе проверки показания на месте от 09.12.2017г. подсудимый ФИО2 (3 том л.д. 134-149) подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Т.Д.В., незаконно проникли, и подвергнув избиению Н.В.Ю., открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео», с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полосную акустическую систему марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», с двумя переходными шнурами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензиновую зажигалку «Zippо Z 21063», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылись. 

Подсудимый ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого (4 том л.д. 171-179; 5 том л.д. 6-15; 6 том л.д. 227-236) в ходе предварительного следствия, признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО2 и Т.Д.В. в 

<

адрес>. В ходе разговора с Т.Д.В., тот рассказал, что на протяжении двух дней, он и ФИО5 «обрабатывают» квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также Т.Д.В. пояснил, что в данной квартире имеются полосная акустическая система, усилитель и телевизор, и что на банковской карте владельца квартиры имеются денежные средства в крупной сумме. После чего он поинтересовался у Т.Д.В., можно ли ему забрать из квартиры Н.В.Ю. хотя бы часть полосной акустической системы. На что Т.Д.В. ответил утвердительно. Он понимал, что одна часть полосной акустической системы, хоть две, без усилителя работать не будут, поэтому планировал забрать у Н.В.Ю. полностью полосную акустическую систему и усилитель. По приезду в 

<

адрес>, они заехали во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На тот момент парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он припарковал автомобиль во дворе дома. Когда подошли к входным дверям подъезда, то Т.Д.В. достал ключницу и при помощи одного из чипов, открыл входную дверь в подъезд. На последних трех этажах свет не был включен. Пока они поднимались, то ни о чем не договаривались и роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Хоть у него и была конкретная цель похитить полосную акустическую систему и усилитель, но ему бы пригодилось и другое ценное имущество, какое именно значение не имело, лишь бы это имущество можно было продать, либо оставить себе в личное пользование. В тот день на нем была надета одежда светлого цвета, а на Т.Д.В. темного цвета. На его голове и Т.Д.В. были накинуты капюшоны, а на лица они натянули воротники от кофт. ФИО5 лицо не закрывал. Когда поднялись на пятый этаж, то подошли к квартире, расположенной в дальнем левом углу, но прежде ФИО5 открыл дверцу электрического щита и выключил свет в квартире Н.В.Ю.. Входная дверь в квартиру Н.В.Ю. была заперта на замок. Т.Д.В. постучал несколько раз, но дверь никто не открыл. Они решили, что Н.В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, либо вообще отсутствует дома. После чего они пытались открыть дверь ключами по очереди, но ничего не получилось. Тогда он открыл дверь с помощью отвертки, первым в квартиру зашел ФИО5, потом он и следом Т.Д.В.. Он понимал, что они незаконно проникают в чужую квартиру и что совершают преступление. В квартире было темно, но никто не подсвечивал, так как через окна проходил свет от уличных фонарей и силуэты друг друга и окружающих предметов были видны хорошо. Тут позади себя он услышал хлопок, по звуку которого понял, что захлопнулась входная дверь. Обернувшись, он увидел Т.Д.В., который прижался к входной двери. Тут же увидел, как из коридора справа, вышел Н.В.Ю.. В тот момент он стоял напротив дверного проема вышеуказанного коридора. От неожиданности он нанес Н.В.Ю. удар кулаком левой руки в область лица, а именно с правой стороны куда-то в область скулы либо виска, точно сказать не помнит. От удара Н.В.Ю. покачнулся и медленно стал присаживаться. Он спросил у Т.Д.В., что делать. Т.Д.В. сказал, что нужно тащить Н.В.Ю. в комнату. После чего они взяли Н.В.Ю. под руки и увели в комнату, где толкнули на диван, расположенный слева от входа в комнате. Н.В.Ю. упал на диван на спину. Подойдя к дивану, ФИО5 нанес Н.В.Ю. два удара кулаком правой руки в область лица, требования не выдвигали. Затем он нанес Н.В.Ю. шлепок ладонью правой руки по голове куда-то в область лба. Удар был не сильным, так для профилактики, чтобы Н.В.Ю. не смел возмущаться. Потом Н.В.Ю. сел на диван, облокотившись на спинку. Т.Д.В. сказал, чтобы Н.В.Ю. не дергался и сидел спокойно. ФИО5 сел рядом с Н.В.Ю. и потребовал выдать банковскую карту и назвать пин-код. К.Ю. Н.В.Ю. отказался. В это время Т.Д.В. передал ему часть полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», которую он взял и направился к выходу из квартиры. В тот момент Н.В.Ю. попытался встать с дивана, но потом он услышал громкий шлепок, по звуку которого понял, что кто-то из парней нанес Н.В.Ю. удар, но кто и куда, не видел. Затем он вышел из квартиры, при этом слышал, как кто-то из парней стал кричать на Н.В.Ю., требуя выдать банковскую карту и назвать пароль. Он понимал, что открыто похищает чужое имущество. Взяв ключницу, внутри которой находились ключи и чип от дверей подъезда, он спустился вниз и положил часть полосной акустической системы в салон автомобиля. Поднимаясь в подъезде он встретил ФИО5, который пояснил, что пошел в банкомат. Он понял, что ФИО5 удалось забрать банковскую карту у Н.В.Ю.. Зайдя в квартиру, на полу в коридоре, он увидел вторую часть полосной акустической системы без каких-либо шнуров, на которой стоял усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ-Y-010 стерео» без сетевого шнура, а рядом на полу находился телевизор с сетевым шнуром. Он понял, что данное имущество приготовлено для него. Впоследствии он видел, что полосная акустическая система была в деревянном корпусе темно коричневого цвета, размером около 90 см на 60 см с двумя переходными шнурами черного цвета. Усилитель был в металлическом корпусе серебристого цвета размерами около 60 см на 15 см, с сетевым шнуром черного цвета. Телевизор был марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, в пластмассовом корпусе черного цвета диагональю 106 см с сетевым шнуром черного цвета и в момент их прихода находился на полке деревянной стенки, расположенной справа от входа в комнату. Он прошел в комнату и увидел, что Т.Д.В. сидит на полке деревянной стенки, где ранее находился телевизор. Н.В.Ю. сидел на диване, облокотившись на спинку. Он поинтересовался у Т.Д.В. зачем телевизор, на что последний спросил: «Что тебе не нужен телевизор». Он ответил, что нужен. Тогда он попросил Т.Д.В. помочь вынести имущество. После чего Т.Д.В. взял часть полосной акустической системы без шнура, а он усилитель без шнура и они вместе направились вниз. Н.В.Ю. молча сидел на диване и курил. Когда выносил усилитель из квартиры, то его действия не были видны Н.В.Ю., так как последний находился в комнате, а он в коридоре. К.Ю. он понимал, что похищает чужое имущество. На лестничной площадке пятого этажа они встретили ФИО5, который прошел в квартиру. Тут же он услышал, как ФИО5 стал требовать назвать пин-код к банковской карте. Н.В.Ю. говорил, что сказал правильный пин-код, ФИО6 настаивал на том, что Н.В.Ю. назвал неправильный пин-код. Разговор было слышно, так как входная дверь находилась в открытом состоянии. Он и Т.Д.В. направились вниз и, выйдя из подъезда на улицу, положили часть полосной акустической системы и усилитель в салон автомобиля. Потом они вернулись в квартиру Н.В.Ю.. Ключницу он отдал Т.Д.В.. Входную дверь в подъезд оставили в открытом состоянии. Между третьим и четвертым этажами они встретили ФИО5, который спускался вниз. Он спросил у ФИО5, куда тот пошел. На что ФИО5 ответил, что скоро придет. Т.Д.В. поняв, что Н.В.Ю. остался один в квартире и может позвонить в полицию, побежал вверх. Тут он услышал крики из квартиры Н.В.Ю.. Т.Д.В. кричал матерными словами на Н.В.Ю.. Когда он забежал в квартиру, то увидел, что Н.В.Ю. продолжал сидеть на диване, а Т.Д.В. стоял напротив, при этом в правой руке держал нож с деревянной рукоятью темного цвета, точней описать не может, так как было темно. Т.Д.В. крутил нож перед Н.В.Ю., но не замахивался в сторону Н.В.Ю.. Тут же Т.Д.В. сказал Н.В.Ю., если тот увидит его лицо, то придется его убить, или что-то типа того, точно не помнит. Н.В.Ю. сидел спокойно на диване. Он подбежал к Т.Д.В. и стал успокаивать. Т.Д.В. немного успокоился, но положил нож или нет, он не видел. В этот момент в комнату зашел ФИО5 и сказал Т.Д.В., чтобы тот включил свет. Т.Д.В. включил свет, но кто и когда включил рубильники в подъезде, он не знает. Скрутив шнуры от полосной акустической системы и усилителя, он вышел в коридор, где взял телевизор с сетевым шнуром и вышел из квартиры. Момент, когда он скручивал шнуры от полосной акустической системы и усилителя был виден Н.В.Ю.. Когда он выносил телевизор и шнуры от полосной акустической системы и усилителя, то его действия не были видны Н.В.Ю.. К.Ю. он понимал, что похищает чужое имущество. Парни оставались в квартире Н.В.Ю.. Он спустился вниз и положил телевизор с сетевым шнуром и шнуры от полосной акустической системы и усилителя в салон автомобиля. Все это время он и Т.Д.В. также продолжали прятать лица. Находясь в квартире, они называли себя «левыми» именами, которые приходили на ум. В этот момент из подъезда выбежал ФИО5. Он, предположив, что ФИО5 вновь направился к Сбербанку, поехал туда. ФИО6 возле отделения Сбербанка не было. Тогда он поехал домой. Проезжая по дороге в районе центральной остановки, напротив стоянки такси, он увидел ФИО5. Он остановился и ФИО5 подошел к нему. Он сказал, что поехал домой, чтобы выгрузить имущество, а потом подъедет обратно. Затем он поехал домой и все похищенное имущество занес домой. Он занес похищенное имущество домой и ушел, а затем поехал в сторону остановки, где его ждал ФИО5. Потом они съездили на заправку. По дороге ФИО5 показал ему зажигалку «Zippо». В настоящее время ему известно, что правильное наименование зажигалки – бензиновая зажигалка «Zippо Z 21063». ФИО5 пояснил, что похитил зажигалку в квартире Н.В.Ю.. Потом ФИО5 сказал, что возможно Т.Д.В. находится еще у Н.В.Ю. и попросил съездить туда. Сам же ФИО5 вышел в районе остановки. Когда он подъехал к дому Н.В.Ю., то на дороге увидел Т.Д.В., у которого в правой руке находился вышеуказанный нож. Он остановился и Т.Д.В. сел в салон автомобиля. Т.Д.В., идиотически смеясь, сказал, что убил Н.В.Ю.. Он стал орать на Т.Д.В.. Тогда Т.Д.В. сказал, что просто пошутил. Затем он отвез Т.Д.В. к тому месту, где находился ФИО5. 

В ходе проверки показаний месте от 28.12.2017г. (4том л.д. 204-210) подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Т.Д.В., незаконно проникли, и подвергнув избиению Н.В.Ю., открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео», с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полосную акустическую систему марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», с двумя переходными шнурами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензиновую зажигалку «Zippо Z 21063», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, с сетевым шнуром, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылись. 

Потерпевший Н.В.Ю. судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, но было так, как он говорил на следствии. Как следует из показаний Н.В.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (1 том л.д. 176-185, 241-245; 2 том л.д.165-174, 190-194; 4 том л.д. 17-21), ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и был в состоянии похмелья, около 23 часов 30 минут свет в комнате и телевизор неожиданного отключились. Тут же в дверь несколько раз постучали достаточно громко. Так как было поздно и он никого не ждал, то не стал открывать входную дверь. Потом стук в дверь прекратился и он услышал звук, по которому понял, что кто-то пытается открыть замок на входной двери, то есть пытается ключом открыть замок входной двери снаружи. Через какой-то промежуток времени все стало тихо. Он подумал, что ему все показалось. Однако через некоторое время услышал подозрительный звук типа скрежета по металлу. Он не придал этому значения, но потом услышал скрип открывающейся двери. После чего он встал с дивана и направился в коридор к входной двери. В коридоре как и во всей квартире было темно, однако в темноте возле шкафа, расположенного слева от входной двери, он заметил силуэт парня, который как ему показалось прижимался к входной двери. Он не помнит точно, но наверно он что-то сказал, так как сразу же после того как он вышел в коридор, то его кто-то вытолкал в зал, возможно в тот момент ему и наносили удары, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как его толкали он не помнит, но ему кажется, что он даже не успел развернуться, и в зал зашел спиной вперед, после чего сразу же оказался на диване. Он упал на диван на спину. Тут же последовали два удара одновременно в область лица, один из ударов пришелся в область правой брови, второй удар пришелся в область левого глаза. От данных ударов он почувствовал сильную боль, помутнело сознание, кружилась голова. В области правой брови от удара у него образовалось рассечение и пошла кровь. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Он уверен, что удары наносили кулаками рук, так как успел заметить перед собой руки. Во время нанесения вышеуказанных ударов он заметил, что среди присутствующих парней был ФИО13. Один из ударов ему нанес ФИО13, это он помнит четко и ему кажется, что именно от этого удара у него образовалось рассечение на брови. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии, но помнит, что потом последовал еще один удар ладонью руки по голове в область лба, но кто именно нанес этот удар, не помнит, но кажется парень в светлой одежде. Удар был не сильным. Во время нанесения последнего удара, он находился на диване. Он видел, что с ФИО5 были еще два парня. Все трое парней находились в комнате. Парней описать не может, помнит только, что на одном из парней была надета одежда светлого цвета, в настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что это был ФИО3, с которым знаком не был. На втором парне была надета одежда темного цвета, в настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что это был Т.Д.В., с которым он знаком не был. Кроме этого он помнит, что на головах Т.Д.В. и ФИО3 были надеты капюшоны, а также, что на нижней части лица были надеты какие-то повязки до носа так, что видно было только глаза. Что именно это были за повязки он не рассмотрел, возможно это были и воротники от кофт надетых на парнях. Во время нанесения ударов парни никакие требования ему не выдвигали. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что кто-то из парней сказал, чтобы он не дергался и сидел спокойно, но кто конкретно не помнит. Далее помнит, как ФИО5 сел рядом с ним на диван и стал требовать банковскую карту и пин-код. Хоть он и был напуган, однако не сказал ФИО5, где находится банковская карта. В тот момент он услышал, как ФИО3 поинтересовался у Т.Д.В., где музыкальные колонки. В настоящее время ему известно, что правильное название музыкальных колонок - полосная акустическая система. Т.Д.В. указал на полосную акустическую систему и усилитель, которые находились справа от дивана возле окна на полу. Затем Т.Д.В. передал ФИО3 часть полосной акустической системы, которую тот взял и направился в коридор. Он понял, что парни проникли в его квартиру с целью хищения принадлежащего ему имущества. Также понял, что ФИО3 с частью полосной акустической системы вышел из квартиры. Буквально тут же увидел, как Т.Д.В. взял телевизор с сетевым шнуром, который стоял на полке деревянной стенки, расположенной напротив дивана, справа от входа в комнату и вынес в коридор. Ему казалось, что свет в комнате периодически то включался, то отключался, но это похоже было от того, что он периодами терял сознание. Когда он увидел, что Т.Д.В. выносит телевизор, то хотел встать, чтобы воспрепятствовать этому, но ФИО5, который сидел справа от него, нанес ему один удар кулаком в область живота спереди. От удара он почувствовал сильную боль в области печени и согнулся, при этом зажал рукой живот, так как у него захватило дыхание. Он сел на диван и больше ничего не делал и не говорил, так как боялся, что парни продолжат его избивать. Тут же Т.Д.В. вернулся в комнату, но в его руках не было телевизора. Он понял, что Т.Д.В. вынес телевизор в коридор. Затем парни стали кричать, требуя выдать банковскую карту и назвать пароль. К.Ю. он не согласился. После чего ФИО5 снова потребовал выдать банковскую карту, но он опять отказался. Тогда ФИО5 схватил его куртку из кожи черного цвета, которая лежала на кресле, расположенном справа от дивана, то есть в ближнем левом углу и стал обшаривать карманы. Из внутреннего кармана его куртки, какого именно не помнит, ФИО5 достал принадлежащую ему банковскую карту «VISA Classik» №, серого цвета. После чего ФИО5 стал требовать пин-код к банковской карте, при этом сказал, что если он не скажет, то четверо ребят поднимутся к нему в квартиру и «втопчут его в землю». Словесную угрозу ФИО5 он воспринял реально, поэтому тут же сказал пин-код к карте, который уже не помнит, так как жизнь ему дороже, чем денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, к тому же остаток денежных средств на счету карты составлял не более 3500 рублей, но возможно и меньше, точно не помнит. Взяв банковскую карту и получив пин-код, ФИО5 вышел из квартиры. Уходя из квартиры, ФИО5 сказал Т.Д.В., чтобы тот за ним следил, чтобы он не убежал. Он также продолжал сидеть на диване. Потом он видел, как Т.Д.В. вынес в коридор другую часть полосной акустической системы и усилитель и сразу же вернулся в комнату. Он понял, что Т.Д.В. приготовил телевизор, часть полосной акустической системы и усилитель для хищения. Он не пытался больше воспрепятствовать действиям парней по вышеуказанным причинам. Т.Д.В. сел на полку деревянной стенки, где ранее находился телевизор. Он все также находился на диване. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО3 и о чем – то стал разговаривать с Т.Д.В., о чем именно не слышал. Затем ФИО3 и Т.Д.В. вышли в коридор, но что они там делали, ему не было видно. Он в это время сидел молча на диване и курил. Однако он понимал, что парни наверняка пошли выносить его имущество из квартиры. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО5, который стал требовать его назвать пин-код. Он сказал, что назвал правильный пин-код. ФИО6 настаивал на том, что он назвал неправильный пин-код. Тогда он вновь назвал тот же пин-код, после чего ФИО5 ушел из квартиры. Он понял, что ФИО5 не удалось произвести снятие денежных средств со счета его банковской карты. Возможно, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения назвал неправильный пин-код, либо ФИО5 неправильно запомнил. Во время того, когда ФИО5 требовал карту, то удары ему не наносил. После ухода ФИО5 практически сразу же в квартиру вернулся Т.Д.В., который остановившись напротив него, (лицом к нему) на расстоянии не более шага, стал на него кричать матерными словами, при этом продолжал прятать лицо. В какой-то момент он увидел в правой руке Т.Д.В. принадлежащий ему кухонный нож заводского производства с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, клинок из металла светлого цвета, общей длиной около 30 см. Он не помнит, где находился данный нож, но возможно в зале на журнальном столе, так как он резал рыбу. Т.Д.В. сказал, чтобы он сидел спокойно, а если увидит лицо, то ему (Т.Д.В.) придется его убить или что-то типа того, точно не помнит. Слова Т.Д.В. он воспринял реально, так как понимал, что с ним можно сделать все, что угодно и что помощи ему ждать неоткуда, к тому же парни были молоды и сильней его физически, а также превосходили количеством. Т.Д.В. постоянно крутил вышеуказанный нож в своих руках, но не размахивал. Он понимал, что Т.Д.В. специально демонстрирует нож, пытаясь таким образом его запугать. Потом Т.Д.В. подошел ближе к дивану, на котором он сидел и несколько раз ножом ткнул в диван, отчего на диване (ближе к левой стороне) остались три пореза длиной около 1-1,5 см. Когда Т.Д.В. втыкал клинок ножа в диван, то его не трогал и клинок ножа не был повернут в его сторону. Тут в комнату забежал ФИО3 и стал успокаивать Т.Д.В. нецензурными словами, от чего последний немного успокоился. Затем помнит, что в комнату зашел ФИО5 и в комнате включился свет. Т.Д.В. и ФИО3 продолжали прятать свои лица. При свете он увидел, как ФИО3 скрутив шнуры от полосной акустической системы и усилителя, которые лежали на полу, вышел в коридор. ФИО5 сел на диван и кинул принадлежащую ему банковскую карту на диван. Пояснял ли ФИО5 о том, что снял денежные средства со счета его банковской карты или нет, не помнит. В тот момент он увидел, как ФИО5 с журнального стола взял зажигалку «Zippо». Он не стал ничего говорить, так как боялся парней. Проснулся он только на утро ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратил внимание, что в комнате отсутствует следующее имущество, а именно: полосная акустическая система марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», в деревянном корпусе (размеры около 90 см на 60 см) темно коричневого цвета, с динамиками черного цвета с двумя переходными шнурами черного цвета, которую он покупал осенью 2016 года на рынке в 

<

адрес> стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, у незнакомого мужчины. Два переходных шнура входят в стоимость полосной акустической системы. В настоящее время полосную акустическую систему оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в хорошем рабочем состоянии. Документы на полосную акустическую систему, отсутствуют; усилитель, в настоящее время ему известно, что правильное название усилителя - усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ-Y-010 стерео», с сетевым шнуром, который был в металлическом корпусе серебристого цвета размерами около 60 см на 15 см, который он покупал вместе с вышеуказанной полосной акустической системой, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Сетевой шнур входит в стоимость усилителя. В настоящее время усилитель оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии. Документы на усилитель отсутствуют; телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320, с сетевым шнуром, который был в пластмассовом корпусе черного цвета диагональю 106 см. Сетевой шнур входит в стоимость телевизора. Телевизор покупал в 2010 году в магазине «Новый дом» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время телевизор с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензиновая зажигалка «Zippо Z 21063», которая была в металлическом корпусе желтого с рисунком в виде развода синеватого цвета, бензиновая. Зажигалку покупал в декабре 2016 года стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей через интернет магазин. Зажигалка находилась на журнальном столе в комнате. Документы, подтверждающие стоимость и наличие зажигалки не сохранились. В настоящее время зажигалку оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снял со счета его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

свидетель Т.А.С. (3 том л.д.107-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Н.В.Ю. по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес> и применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны: Т.Д.В., ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. в отделении добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. В процессе беседы Т.Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО3 около 23 часов незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>37, принадлежащую Н.В.Ю. Находясь в квартире, парни подвергли избиению Н.В.Ю., после чего похитили имущество, среди которого находились: полосная акустическая система марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D» (состоящая из двух частей), усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ -Y- 010 стерео», телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320. Что еще было похищено, не может сказать. Также Т.Д.В. пояснил, что все похищенное имущество ФИО3 увез к себе домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ у сожительницы ФИО3 – Ф.Я.С. в присутствии понятых было изъято вышеуказанное имущество. Ф.Я.С. пояснила, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО3, который и принес все указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО3, который добровольно изъявил написать явку с повинной и дал признательные показания. После чего от ФИО3 был принят протокол явки с повинной, который был зарегистрирован должным образом. В процессе беседы ФИО3 полностью подтвердил показаний Т.Д.В.Также ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной и дать признательные показания. После чего от ФИО2 был принят протокол явки с повинной, который был зарегистрирован должным образом. В процессе беседы ФИО2 полностью подтвердил показаний Т.Д.В. и ФИО3 Впоследствии ему стало известно, что кроме указанного выше имущества, также у Н.В.Ю. была похищена еще и бензиновая зажигалка «Zippо Z 21063», а также, что Т.Д.В. забрал из квартиры кухонный нож, которым угрожал Н.В.Ю. и что парни при помощи отвертки открыли запирающее устройство на входной двери квартиры Н.В.Ю. 

Показаниями свидетеля С.В.С. (1 том л.д. 208-210) в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям Т.А.С.

Показаниями свидетеля Ф.Я.С. (2 том л.д.225-227) показала, что проживает с ФИО3, с которым в настоящее время у нее зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 пришел домой и занес в комнату большой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с сетевым шнуром черного цвета, более точней описать не может, так как не помнит. Потом ФИО3 принес полосную акустическую систему, в деревянном корпусе (90 см на 60 см) темно коричневого цвета, с динамиками черного цвета и с двумя переходными шнурами черного цвета. Также ФИО3 принес усилитель в металлическом корпусе серебристого цвета размерами около 60 см на 15 см, с сетевым шнуром черного цвета. ФИО3 не пояснял, где взял вышеуказанное имущество и она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что все вышеперечисленное имущество краденное. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у нее имущество, которое принес накануне ФИО3 Подробности преступления ей неизвестны.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (1 том л.д. 8-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у П.П. Н.В.Ю. была изъята банковская карта «VISA Classik» и чек (1 том л.д. 194-195); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции С.В.С. были изъяты полосная акустическая система марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео» и телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320 (1 том л.д. 212-215); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- банковская карта «VISA Classik» и чек (1 том л.д. 196-197); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полосная акустическая система марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», усилитель полный марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео», телевизор марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320 (1 том л.д. 216-221); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету банковской карты «VISA Classik», принадлежащей Н.В.Ю. (1 том л.д. 166);

протоколом принятия устного заявления Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении принадлежащего ему имущества (1 том л.д. 4);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», усилителя полного марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео», телевизора марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320 (1 том л.д. 23);

распиской Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты «VISA Classik» и чека (1том л.д. 203); 

распиской Н.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», усилителя полного марки «Hi-Fi» модели «ОДИССЕЙ –Y- 010 стерео», телевизора марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320 (1 том л.д. 224); 

копиями документов, подтверждающих стоимость телевизора марки «LG» модели ТВ LCD LG 32LD320 с сетевым шнуром (1 том л.д. 190-192); 

заключением специалиста С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость полосной акустической системы марки «Hi-Fi» модели Radiotehnika S-90D», с двумя переходными шнурами, составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость бензиновой зажигалки «Zippо Z 21063» составляет 

<

данные изъяты> рублей (2 том л.д. 218-224). 

ПО ФИО7 П. З

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия (2 том л.д. 48-51, 3 том л.д. 157-169; 5 том л.д. 39-54; 7 том л.д. 6-21) признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находясь в квартире З.В.А., матери сожителя его матери, забрал ее сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite», в пластмассовом корпусе белого цвета, который хотел впоследствие продать. В одни из суток начала сентября 2017 года, точно дату не помнит, в дневное время, он вернул телефон З.

В ходе проверки показаний на месте от 09.12.2017г. (3 том л.д. 134-149) подсудимый ФИО2, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Х.Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite», в пластмассовом корпусе белого цвета, без чехла со встроенной сим-картой. 

Потерпевшая З В.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-30часов, когда она пришла домой с работы, то не нашла свой сотовый телефон, который оставила на гладильной доске. После чего она поинтересовалась у своего сына ФИО8, где ее телефон. ФИО8 пояснить ничего не смог, сказал только, что накануне распивал спиртное с ФИО13. Она и ФИО8 поняли, что телефон и ключ мог взять только ФИО13. ФИО9 телефон был марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite» в пластмассовом корпусе белого цвета, сенсорный, который она приобретала около года назад в одном из магазинов 

<

адрес>, каком именно не помнит, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии. В телефоне была установлена сим-карта, оператора сотовой связи «Билайн» №, которая была оформлена на ее имя. Сим-карту покупала давно и где не помнит, стоимостью около 100 рублей. В результате общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

свидетель Т.А.С. (3 том л.д.107-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась З В.А. по факту того, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по 

<

адрес>40 в 

<

адрес>, похитили принадлежащий ей телефон марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite». имущество. В ходе беседы З В.А. пояснила, что в краже подозревает только ФИО2, так как посторонних не было.

Свидетель Х.Д.В. (2 том л.д. 41-43) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей матери З В.А., употреблял спиртное, с ним был Лебеде А., З находилась на работе. На следующий день мать не нашла в квартире свой сотовый телефон, который оставила накануне дома Они поняли, что телефон похитил ФИО13, так как больше никого посторонних в квартире не было. Они попытались найти ФИО5, но номер телефона был не доступен, и дома его не было. Л.Т.В. они не стали ничего рассказывать, так как не хотели расстраивать. После чего З В.А. решила обратиться в полицию. ФИО9 телефон З В.А. был марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite» в пластмассовом корпусе белого цвета, сенсорный, без чехла. В телефоне была установлена сим-карта, оператора сотовой связи «Билайн» №. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела и иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (2 том л.д. 12-15);

протоколом принятия заявления З В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества (2 том л.д. 9);

справкой, подтверждающая стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung GALAXY Tab 3 Lite» (2 том л.д. 40).

ПО ФИО7 П. П.Е.П.

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования (3 том л.д. 251-257, 5 том л.д. 39-54; 7 том л.д. 6-21) признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период 19 часов 30 минут он, находясь в квартире Ч.В.Е., проживающей по 

<

адрес>29 в 

<

адрес>, забрал в присутствии С.У.К. сотовый телефон марки «GINZZU», чтобы его продать. После чего он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе проверки показаний на месте от 10.12.2017г. (3 том л.д. 259-265) подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, он открыто похитил сотовый телефон марки «GINZZU», принадлежащий Ч.В.Е., который продал незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями П.П., свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Потерпевший П.Е.П. (3 том л.д. 196-203) показал, что в 2016 году он приобрел себе сотовый телефон марки «GINZZU» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «ДНС» в 

<

адрес>. Телефон был в корпусе черно-оранжевого цвета, на две сим-карты. Также в телефоне была установлена карта памяти, объемом на 2 ГБ. В августе или сентябре 2017 года, точно не помнит, он отдал вышеуказанный сотовый телефон во временное пользование своей дочери Ч.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ч. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2 с С.С.А., и что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находился И.. Между парнями произошел конфликт, ФИО5 забрал сотовый телефон. Ч. и И. просили ФИО5, вернуть им хотя бы сим-карты. Но ФИО5 проигнорировал их просьбу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции С.В.С., который сообщил, что ФИО5 задержан. Также ФИО10 сообщил, что в ОП «Шерегеш» пришел С. и принес его сотовый телефон, который был изъят и в дальнейшем был возвращен Ч. К.Ю. в телефоне отсутствовали две сим-карты и карта памяти, но по данному поводу он претензий не имеет, так как все карты не представляют материальной ценности, а сим-карты были в дальнейшем восстановлены. Телефон с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Ч.В.Е. (3 том л.д. 206-211) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим другом И.. Около 19часов 50 минут пришел ФИО13 с незнакомым ей парнем, как ей сейчас известно с С.С.А. Далее она услышала, как И. спросил у ФИО5, что ему нужно. На что ФИО5 ответил, что они попьют пиво, послушают музыку и уйдут. После чего парни прошли в квартиру. И стал говорить ФИО5, чтобы тот спрашивал разрешение у нее. ФИО6 не отреагировал на слова И.. Она вышла из комнаты и стала одеваться, пояснив, что пошла на улицу прогулять собаку. Минут через десять, она вернулась в квартиру. ФИО5 находился в зальной комнате вместе с С.. ФИО5 вел себя как хозяин, ходил по комнате, пил пиво прямо из бутылки, в общем вел себя вызывающе. Ей было неприятно, поэтому она стала высказывать свои претензии и стала кричать, чтобы ФИО5 и С уходили. ФИО6 не реагировал на ее слова. От обиды она заплакала и ушла в спальную комнату. И прошел в комнату следом за ней и стал ее успокаивать, при этом попросил С увести ФИО5 из квартиры. С сказал, что сделать ничего не может. Затем в комнату вошел ФИО5 и спросил у нее сколько время. Она достала телефон и, держа в своей руке, протянула ФИО5. Данный телефон был приобретен ее отцом П.Е.П. в 2016 году, в магазине «ДНС» в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В сентябре 2017 года отец отдал телефон ей во временное пользование. Данный телефон был в корпусе черно-оранжевого цвета, марки «GINZZU». В телефоне было установлено две сим-карты с № и №. В настоящий момент сим-карты восстановлены. Также в телефоне была установлена карта памяти, объемом на 2 ГБ. Никаких повреждений телефон не имел, был технически полностью исправен. ФИО5 попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ФИО5 телефон, который тот взял и стал кому-то звонить, но не дозвонившись отдал телефон ей. После чего ФИО5 проявлять агрессию к И, К.Ю. увидев, что тот может дать отпор, переключился на нее. И стали успокаивать ФИО5. ФИО5 немного успокоившись, отошел в сторону. С вышел из комнаты в зальную комнату. Минут через пять ФИО5 снова попросил у нее телефон, К.Ю. она отказала. Тогда ФИО5 попросил И, чтобы она дала телефон. По просьбе ФИО12 она вновь передала ФИО5 свой телефон. После чего ФИО5 стал звонить. Она поняла, что ФИО5 звонит матери. Потом ФИО5 стал кричать и выражаться нецензурными словами, а потом прервав разговор, бросил телефон на пол в зальную комнату. С зашел в спальную комнату и держа в руке телефон, спросил: «Чего телефонами кидаетесь?». С хотел отдать ей телефон, ФИО6 выхватил телефон и положил к себе в карман, сказал при этом, что больше они телефон не увидят. С не попытался остановить ФИО5. После чего ФИО5 забрал бутылку пива, которую принес с собой и вместе с С ушли из квартиры. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции С.В.С., который сообщил, что ФИО5 задержан. После чего С попросил проехать в ОП «Шерегеш». Находясь в полиции она увидела И с его бабушкой С.А.А. От С ей стало известно, что С принес сотовый телефон, который похитил ФИО5 и который был изъят. Затем вышеуказанный сотовый телефон был возвращен ей под расписку. Она и И были опрошены по факту произошедшего. В дальнейшем она позвонила своему отцу П.Е.П. и обо всем рассказала. Потом отец написал заявление. Телефон отец оценил стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Несовершеннолетний свидетель И.К.С. (3 том л.д. 213-218) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Ч.В.Е.

Свидетель И.И.Н. (3 том л.д. 219-222) показал, что он работает в ООО ЧОО «Беркут» в должности охранника.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от дежурного ООО ЧОО «Беркут», поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> таштагольского района по 

<

адрес>, чтобы оказать содействие сотрудникам полиции. Прибыв по указанному адресу, где находился оперуполномоченный С.В.С. С попросил его и напарника Л.Д.В. присутствовать в качестве понятых при изъятии сотового телефона у С.С.А. ФИО9 телефон был в корпусе черно-оранжевого цвета, марки «GINZZU». Насколько он понял, что данный телефон был похищен у Ч.В.Е.ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. В дальнейшем ФИО5 продал телефон неизвестному мужчине. Далее он понял, что похищенный сотовый телефон ФИО10 выкупил с целью возврата ФИО15. В их присутствии С был составлен протокол изъятия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Также с данным проколом был ознакомлен ФИО10. Более по данному факту ничего пояснить не может. 

Свидетель С.В.С. (3 том л.д. 223-228) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции «Шерегеш» отдела МВД России поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «GINZZU» у Ч.В.Е. В ходе проверки полученная информация подтвердилась. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Шерегеш» обратился ФИО10, который сообщил, что сотовый телефон марки «GINZZU» в корпусе черно-оранжевого цветов находится у него. Далее указанный телефон был изъят им у ФИО10 в присутствии понятых. После чего телефон был передан под расписку ФИО15. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан и доставлен в ОП «Шерегеш», где от него был принят протокол явки с повинной.

Свидетель С.С.А. (4том л.д. 1-3) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он с ФИО5 пошли к И. В квартире находилась незнакомая ему девушка, как впоследствии стало известно, это была Ч, которая является подругой И. Ч увидев их, оделась и пошла на улицу, чтобы выгулять собаку. После чего ФИО5 прошел в зальную комнату. Он и И также прошли в зальную комнату. Потом между ФИО5 и И произошел конфликт из-за того, что ФИО5 громко слушал музыку. Минут через 10-15 вернулась Ч, которая ни говоря ни слова, сразу же прошла в спальную комнату. И прошел в комнату следом за ФИО14 тоже прошел в спальную комнату, но что там делал, он не видел и не слышал. Буквально через несколько минут ФИО5 вышел из комнаты. Потом из комнаты вышел И и стал говорить, чтобы они уходили. ФИО5 услышав слова И разозлился и вернулся в комнату, где находилась Ч. Он и И также прошли в комнату. Потом между ФИО5 и ФИО12 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 попытался ударить ФИО12, но последний дал отпор. Он, увидев происходящее стал успокаивать ФИО5. ФИО5 успокоился и вышел из комнаты. Он вышел следом за ФИО5. ФИО6 неожиданно вернулся в комнату, а затем он услышал, как ФИО5 с кем-то громко на повышенных тонах, стал разговаривать по телефону. Потом он увидел, как ФИО5 кинул телефон на пол в зальную комнату. Он понял, что это телефон Ч, так как видел у нее в руках этот телефон. Телефон Ч был кнопочный в корпусе черно-оранжевого цвета марки «GINZZU». В тот момент время было около 20 часов 30 минут, так как он видел в телефоне. Взяв телефон, он прошел в комнату и поинтересовался, зачем кидают телефон. После чего протянул руку в сторону Ч, в которой находился телефон. ФИО6 выхватил у него из руки телефон и положил в карман штанов, при этом сказал ФИО12 и ФИО15, что те могут попрощаться с телефоном. Затем ФИО5 вышел из комнаты. Ч стала просить ФИО5, вернуть телефон, но тот не реагировал. Взяв бутылку пива ФИО5 направился в коридор. И вышли следом и стали просить ФИО5, вернуть хотя бы сим-карты. Но ФИО5 вновь проигнорировал. Затем они вышли из квартиры. Когда вышли на улицу, то ФИО5 извлек из телефона две сим-карты и карту памяти, которые выбросил где-то на улице, но где именно не помнит. Когда они дошли до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО5 прошел в подъезд № и постучал в дверь 

<

адрес>. Он не подходил к квартире, ждал ФИО5 возле входных дверей подъезда. Когда дверь открылась, то ФИО5 вытащил из кармана похищенный у Ч сотовый телефон и предложил купить за 250 рублей. Потом он услышал мужской голос. Он понял, что ФИО5 разговаривает с мужчиной, но с кем именно он не видел. Потом ФИО5 вышел из подъезда и показал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он понял, что ФИО5 продал похищенный сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Кому именно продал ФИО5 телефон, он не видел и не спрашивал, а также ФИО5 ему ничего не пояснял. На улице он попрощался с ФИО5 и сделал вид, что пошел домой. За все время он не перечил ФИО5, так как знал, что тот его не послушает. На самом же деле он вернулся на вышеуказанный адрес, где ФИО5 продал телефон Ч. Дверь открыл незнакомый мужчина киргизской национальности, которого он не запомнил и опознать не сможет. Он попросил мужчину отдать ему телефон, который тот приобрел у ФИО5, при этом пояснил, что готов отдать 250 рублей. Мужчина закрыл дверь и через несколько минут вернулся с телефоном. После чего он передал мужчине денежные средства в сумме 250 рублей, а тот передал ему сотовый телефон Ч. Телефон он выкупил, так как хотел в дальнейшем вернуть Ч. Затем он ушел домой. Домой пришел около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили придти в отделение полиции в 

<

адрес>. Он понял, что наверняка ФИО15 уже обратилась в полицию по факту хищения телефона. После чего у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО15. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон возвращен ФИО15. ФИО5 больше не видел. 

Свидетель С.М.Ж. (4 том л.д. 6-7) показал, что по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> проживает на протяжении 5-ти лет. К нему часто приезжают его друзья из респ. Узбекистан, которые приезжают на заработки. В июне 2017 года к нему из респ. Узбекистан приехал его знакомый ФИО16 Химаттылахан, который работал где-то в 

<

адрес>. В одни из суток октября 2017 года, точно дату не помнит, ФИО16 находясь у него в квартире, купил у незнакомого им парня сотовый телефон, который в дальнейшем продал другому незнакомому парню. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у П.П. П.Е.П. был изъят сотовый телефон марки «GINZZU» (3 том л.д. 233). 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- сотовый телефон марки «GINZZU» (3 том л.д. 238-242);

рапортом об обнаружении признаков преступления о\у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции С.В.С. (3 том л.д. 180);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона марки «GINZZU»

(3 том л.д. 187);

заявлением П.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (3 том л.д. 191);

справкой, подтверждающей стоимость похищенного сотового телефона марки «GINZZU» (4 том л.д. 11);

распиской Ч.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о получении похищенного сотового телефона марки «GINZZU» (3 том л.д. 188);

распиской П.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о получении похищенного сотового телефона марки «GINZZU» (3 том л.д. 245).

ПО ЭПИЗОДП У ПРОТЕРПЕВШЕГО Г

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (3 том л.д. 112-114, 3 том л.д. 157-169; 5 том л.д.39-54; 7 том л.д. 6-21) признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он с РЫбаловым пришли в квартиру Г, где находился сам Г, К.. Юра и К. Александр, которые также являются его знакомыми, вместе распивали спиртное. Вскоре Г от выпитого спиртного сильно опьянел и уснул на полу в кухне, также у них закончилось спиртное и около 23 часов 00 минут парни разошлись по домам. Он остался, так как ему хотелось выпить еще, но денежных средств не имелось. В тот момент он находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. У него возник умысел на хищение какого-либо имущества, какого именно для него значения не имело, лишь бы это имущество можно было продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Убедившись, что Г крепко спит, он стал осматривать имущество в комнате. На небольшом столе, расположенном справа от входа в комнату, на котором находился компьютер, он взял две «мышки» для компьютера. Одна компьютерная мышь была марки «bloody» в пластмассовом корпусе черного цвета, у основания корпуса был рисунок в виде ладони руки, с переходным шнуром черного цвета. Вторая компьютерная мышь была также в корпусе черного цвета, без каких либо рисунков, с неоновой подсветкой, без шнура. Также с указанного выше стола он взял наушники марки «HAZEH-360» белого цвета, которые между собой были соединены переходным шнуром белого цвета. В настоящее время ему известно, что модель наушников H-360. Также со стола взял коврик для компьютерной мыши марки «DEXP GM-LRadiation». После чего с этого же стола он взял музыкальные колонки для подключения к компьютеру в пластмассовом корпусе белого цвета, к каждой из колонок были присоединены переходные шнуры белого цвета. Данные предметы он сложил в пакет серого цвета, который взял на кухне. Потом он вновь прошел в комнату и на тумбе, расположенной слева от входа в комнату, на которой находился телевизор, увидел сотовый телефон марки «Samsung» в пластмассовом корпусе синего цвета, обыкновенный кнопочный, старой модели. Телефон был без чехла. Он осмотрел телефон, который был в рабочем состоянии, без сим-карты и положил в вышеуказанный пакет. Затем он открыл дверки тумбы, где обнаружил не большого размера мужскую сумку барсетку из кож.зама черного цвета, внутри которой ничего не было. Потом на тумбе возле телевизора с правой стороны (лицом к тумбе), он увидел деревянную шкатулку светлого цвета, внутри которой обнаружил женский браслет из металла желтого цвета, мужской браслет из металла светлого цвета и серебряное кольцо, на котором имелась надпись: «Господи спаси и сохрани», которые он положил внутрь вышеуказанной сумки барсетки. Больше ничего не брал из имущества. Г продолжал спать. Около 23 часов 30 минут он вышел из квартиры, входную дверь просто прикрыл. Он направился на улицу, что было потом, он не помнит. Помнит только, что домой пришел под утро, дома все спали. Домой он принес только сумку барсетку, внутри которой находились вышеуказанные кольцо и браслет из металла светлого цвета. Куда он дел все остальное похищенное, сказать не может, так как не помнит, но наверняка кому-то продал, но кому и где, не помнит. Г и парней больше не видел. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал.

В ходе проверки показаний на месте от 09.12.2017г. (3 том л.д. 134-149) подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Г В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующее имущество, а именно: наушники марки «HAZE» модели H-360, с переходным шнуром; коврик «DEXP GM-L Radiation»; компьютерную мышь марки «bloody», с переходным шнуром; компьютерную мышь с неоновой подсветкой; музыкальные колонки для подключения к компьютеру, с переходными шнурами; сумку барсетку; сотовый телефон марки «Samsung»; браслет изготовленный из золота 585 пробы; кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы; браслет, изготовленный из серебра 925 пробы. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями П.П., свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

потерпевший Г В.Ю. (3 том л.д. 52) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с К.Ю., К у себя в квартире пил пиво. Около 21 часа 00 минут спиртное закончилось, но им хотелось выпить еще. Тогда Р направился в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО17 вернулся, но не один, с ним был ФИО13. Через некоторое время он от выпитого спиртного сильно опьянел и уснул, но где не помнит. Парни насколько он помнит, продолжали распивать спиртное. Проснулся он только на утро ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. Дома никого не было. Входная дверь была просто прикрыта, но на замок заперта не была. После чего он стал прибираться в квартире. Прибираясь в комнате, он обнаружил, что на небольшом столе (типа журнального), расположенном справа от входа в комнате, на котором находится компьютер, отсутствуют следующее имущество: компьютерная мышь марки «bloody» в пластмассовом корпусе черного цвета, у основания корпуса был рисунок в виде ладони руки, с переходным шнуром черного цвета, который входит в стоимость мыши. Данную мышь он приобретал в интернет - магазине, размещенном на сайте «Эксперсс», около года назад, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время мышь оценивает той же стоимостью, за которую и приобретал, то есть стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в хорошем рабочем состоянии. Чек о стоимости вышеуказанной мыши не сохранился, осталась только упаковочная коробка, копию с которой он предоставил; компьютерная мышь, марку которой не помнит, была также в корпусе черного цвета, но без каких либо рисунков, с неоновой подсветкой, без шнура. Данную мышь он приобретал в интернет - магазине, на сайте «Экспресс», около трех месяцев назад, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время мышь с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Какие-либо документы, подтверждающие наличие и стоимость похищенной компьютерной мыши, не сохранились; наушники марки «HAZE» модели H-360 белого цвета, с переходным шнуром белого цвета, который входит в стоимость наушников. Наушники приобретал в интернет - магазине, размещенном на сайте «Экспресс», около трех месяцев назад, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время наушники с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Чек о стоимости вышеуказанных наушников не сохранился, осталась только упаковочная коробка, копию с которой он предоставил; коврик для компьютерной мыши «DEXP GM-L Radiation», который приобретал в интернет - магазине, на сайте «Экспресс», около трех месяцев назад, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время коврик с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Чеки и документы о стоимости вышеуказанного коврика не сохранились, осталась только упаковочная коробка, копию с которой он предоставил; музыкальные колонки в пластмассовом корпусе белого цвета, к каждой из колонок были присоединены переходные шнуры белого цвета, которые входят в стоимость колонок. Данные колонки он приобретал очень давно, но где, когда и за какую стоимость не помнит. Поэтому в настоящее время колонки оценивает стоимостью 100 рублей. Документы не сохранились.Когда он подошел к тумбе, расположенной слева от входа в комнате, на которой находится телевизор, то обнаружил отсутствие сотового телефона, который лежал на тумбе слева от телевизора (если стоять лицом к тумбе). Телефон был марки «Samsung» в пластмассовом корпусе синего цвета, кнопочный, старой модели. Телефон был без чехла. Телефон находился в рабочем состоянии, внутри сим-карты не было. В настоящее время сотовый телефон с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Документы на телефон не сохранились. Флеш-карты и сим-карты в телефоне не было. Затем он открыл дверцы тумбы и обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки барсетки из кож.зама черного цвета, внутри которой ничего не было. В настоящее время сумку барсетку с учетом использования оценивает стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Обнаружив пропажу имущества, он стал звонить парням. К.Ю., К пояснили, что когда они уходили, то в квартире оставался ФИО5. После чего он стал звонить ФИО5, но тот не отвечал. Он понял, что именно ФИО5 причастен к краже имущества. После чего он направился в полицию и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут вернулась его сожительница Т и обнаружила пропажу кольца серебряного и золотого браслета. Тогда ему пришлось обо всем рассказать Т, после чего последняя тоже обратилась в полицию. В связи с тем, что он и ФИО18 проживают совместно и ведут совместное хозяйство, а также, что денежные средства у них общие, то соответственно все имущество общее. В связи с чем, они решили, что интересы П.П. на предварительном следствии и в суде, будет представлять он. Вышеуказанный браслет изготовлен заводским способом из золота 583 пробы, весом около 5 граммов. Ширина браслета около 0,5 см, плетение мелкое в виде крестика, длина браслета около 15 см. Данный браслет он покупал Т около 3-х лет назад стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Кольцо изготовлено из серебра, 925 пробы, весом около 2 граммов. Ширина кольца около 3мм. На кольце с внешней стороны по всей окружности имелась надпись: «Господь спаси и сохрани». Кольцо он покупал Т около трех лет назад, но где конкретно не помнит, стоимостью около 300 рублей. К.Ю. никакие чеки и документы не сохранились. В настоящее время кольцо оценивает стоимостью 250 рублей. В результате общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для его семьи значительным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а заработная плата ФИО18 составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Других материальных доходов у них нет, поэтому любой ущерб превышающий 

<

данные изъяты> рублей будет являться значительным. Кроме всего этого им нужно производить оплату за коммунальные услуги в общей сумме около 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячно они выплачивают кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель К.А.С. (3 том л.д. 69-70), свидетель К.. Ю.Ю. (3 том л.д. 71-72), свидетель Р.М.О. (3 том л.д. 67-68) показали, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у Г.В.Ю., проживающего по 

<

адрес>28 в 

<

адрес>, распивали пиво. Затем к ним присоединился ФИО13, вечером они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Г, который сказал, что из квартиры пропало имущество, на что ему пояснили, что в квартире оставался ФИО13. 

Свидетель Т.Е.Н. (3 том л.д. 64-66) показала, что проживает с сожителем Г.В.Ю. на протяжении 4-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> к родителям. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. Когда прошла в комнату, то сразу же заметила беспорядок на тумбе, расположенной слева от входа в комнату, на которой находится телевизор. Когда открыла шкатулку, которая находилась справа от телевизора (если лицом стоять к тумбе), то обнаружила отсутствие серебряного кольца и золотого браслета. Она поинтересовалась у Г, где ювелирные изделия. На что Г ответил, что ДД.ММ.ГГГГ позвал в гости своих знакомых К.Ю., К, с которыми стал распивать спиртное. Потом в гости пришел ФИО13. Также Г пояснил, что в процессе распития спиртного, он сильно опьянел и уснул, а проснувшись на утро следующего дня, обнаружил пропажу следующего имущества, а именно: компьютерной мыши марки «bloody» в пластмассовом корпусе черного цвета; компьютерной мыши, марку которой не помнит, в корпусе черного цвета, с неоновой подсветкой, без шнура; наушников марки «HAZE» модели H-360 белого цвета, с переходным шнуром белого цвета; коврика для компьютерной мыши «DEXP GM-L Radiation»; музыкальных колонок в пластмассовом корпусе белого цвета, к каждой из колонок были присоединены переходные шнуры белого цвета. Все вышеуказанное имущество находилось на небольшом столе, расположенном справа от входа в комнату. Также Г обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung» в корпусе синего цвета, кнопочный, старой модели, без чехла. Телефон находился в рабочем состоянии, внутри сим-карты не было. Телефон находился на краю тумбы слева от телевизора. Внутри тумбы Г обнаружил отсутствие мужской сумки барсетки из кож.зама черного цвета, внутри которой ничего не было. Браслет изготовлен заводским способом из золота 583 пробы, весом около 5 граммов. Ширина браслета около 0,5 см, плетение мелкое в виде крестика, длина браслета около 15 см. Данный браслет ей подарил Г около 3-х лет назад.Кольцо изготовлено из серебра 925 пробы, весом около 2 граммов. Ширина кольца около 3 мм. На кольце с внешней стороны по всей окружности имелась надпись: «Господь спаси и сохрани». Со слов Г ей известно, что ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для их семьи значительным, так как ее заработная плата составляет около 8000 рублей, а заработная плата Г составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Других материальных доходов у них нет.

Свидетель С.В.С. (3 том л.д.73-74) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Г В.Ю. по факту того, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, находясь в принадлежащей ему 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, а также дал признательные показания. После чего им у ФИО2 в присутствии понятых были изъяты браслет из металла светлого цвета, кольцо и сумка барсетка.

Свидетель Т.А.С. (3 том л.д. 107-110) в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.В.С. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (3 том л.д.12-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции С.В.С. были изъяты сумка барсетка, браслет из металла светлого цвета и кольцо (3 том л.д. 76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- сумка барсетка, браслет из металла светлого цвета и кольцо (3 том л.д. 78-83);

заявлением Г В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (3 том л.д. 9); 

заявлением Т.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества (3 том л.д. 18);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сумки барсетки, браслета из металла светлого цвета и кольца (3 том л.д. 30);

справкой, подтверждающей стоимость похищенного имущества: наушники марки «HAZE» модели H-360 с переходным шнуром (3 том л.д. 129), коврик «DEXP GM-L Radiation» (3 том л.д. 129), компьютерная мышь марки «bloody» с переходным шнуром (3 том л.д. 129), компьютерная мышь с неоновой подсветкой (3 том л.д. 129), музыкальные колонки с переходными шнурами (3 том л.д. 129), сумка барсетка (3 том л.д. 127), сотовый телефон марки «Samsung» (3 том л.д. 125), браслет (3 том л.д. 131), кольцо (3 том л.д. 133), браслет (3 том л.д. 131);

распиской Г В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении похищенного имущества (3 том л.д. 86).

Все приведенные доказательства о виновности подсудимых судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Все показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает доказанным, что именно подсудимые совершили описанные выше преступные деяния, это подтверждается их собственными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевших и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания потерпевших Н.В.Ю., З В.А., Г В.Ю., П.Е.П., свидетелей Т.А.С., С.В.А., Х.Д.В., К.А.С., К.. Ю.Ю., Р.М.О., Т.Е.Н., С.М.Ж., С.С.А., И.К.С., Ч.В.Е., И.И.Н., Ф.Я.С. 

Их показания являются логичными, последовательными, в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям П.П., свидетелей. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у П.П., свидетелей обвинения для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3, либо заинтересованности в исходе дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанного преступного деяния.

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверки показаний на месте, а также показания ФИО3, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, даны с участием защитников, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями свидетелей и представителя П.П. и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимыми неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных преступлениях.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении описанных преступных деяний.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 доказана, а их действия суд квалифицирует:

подсудимого ФИО2:

по факту кражи у Н.В.Ю. по пункту п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовногро кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

по факту кражи имущества у П.П. З В.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по факту кражи имущества у Г В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимого ФИО3:

по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, 

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как установлено судом ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 154 том 5), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 150-151 том5), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 62 том5, л.д. 22 том7)

Суд учитывает, что ФИО2 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д. 63 том5).

Как следует из показаний свидетеля Л.Т.В. в судебном заседании, матери ФИО2, он родился нормальным, без трав, в срок, в психиатрической больнице не лежал, лечение не проходил. На учет к врачу-психиатру его поставили в связи с поведением. У нее нет сомнений в психическом состоянии ФИО5 А,И. 

Специалист К.Н.М., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (5 том л.д. 64-66) показала, что ФИО2 был направлен к психиатру участковым врачом с жалобами на частые истерики в 2009 году (закатывался, останавливалось дыхание). Наблюдался и лечился у невролога, эпилептолога. К врачу психиатру больше не обращался, но постоянно вызывался на комиссию по делам несовершеннолетних из-за проблем с поведением – 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии военкомата находился на обследовании в психиатрической больнице 

<

адрес>. Был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По своему психическому статусу ФИО2 отчет своим поступкам давать может, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. 

Таким образом, учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной по эпизоду грабежа у Н.В.Ю., по эпизодам кради у П.Е.П., у Г, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации о нахождении похищенного имущества, об обстоятельствах совершения преступлений, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, добровольное возмещение ущерба П.П. З, признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности сожительницы.

В момент совершения преступлений в отношении Н.В.Ю.(грабеж), З В.А., Г В.Ю., П.Е.П. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний самого подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, а также П.П. Г В.Ю., свидетелей К.И.А., свидетелей, оценка которым дана выше. 

К.Ю., оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по указанным эпизодам, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. 

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 21 том5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 26 том 5), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации о нахождении похищенного имущества, об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте в момент совершения преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба П.П., полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2, ФИО3 в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные им преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок и считает не возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные им преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в порядке ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, гражданским истцом Н.В.Ю. к ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, к ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, учитывая полное признание иска подсудимыми, удовлетворить их в полном объеме. 

При этом гражданский иск Н.В.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного ) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного)года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного ) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в ФКУ ИЗ 42/2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Таштагольского городского суда от 07.02.2018г., зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2017г. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание:

по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания назначенного наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.В.Ю. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5106(пять тысяч сто шесть) рублей.

Гражданский иск Н.В.Ю. к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 31918(тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.В.Ю. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15935 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- входную дверь 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданную на ответственное хранение П.П. Н.В.Ю., вернуть законному владельцу Н.В.Ю.;

документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету банковской карты «VISA Classik», принадлежащей Н.В.Ю.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова