Дело № 2-575/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

помощника прокурора Малахова А. А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Луговой к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Луговой (далее администрация г.п. Луговой) обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2015 г. ФИО3, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи – один человек выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность.

При обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата ФИО3 подписано обязательство о безвозмездной передаче принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность в двух месячный срок с даты приобретения жилого помещения.

ФИО3 в рамках программы приобрела жилое помещение в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. п. Луговой и ФИО3 заключен договор дарения жилой квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 договора дарения ФИО3 гарантировала, что в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Распоряжением администрации г.п. Луговой от ДД.ММ.ГГГГ 79 «О включении жилого помещения в состав муниципальной собственности» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в состав муниципальной собственности в казну муниципального образования г. п. Луговой.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически проживает в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Участники процесса не возражали против принятия судом признания ответчиком иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от оплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Ответчик по данному делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с нее в доход бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Луговой к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить полностью. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 г. 

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских