Дело № 2-804/2020

№">

РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием ответчика Клиха С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Клиху С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Клиху С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Инвестиционный капитал» в настоящее время АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталбанк АО «СМП Банк» и Клихом С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки в размере 39,90 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим и исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Банком подано заявление и.о.мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период до рассмотрения дела, вступления решения в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Поскольку кредитное соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). Принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользованием кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Согласно кредитному договору при просрочке исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения рассмотрения дела в суде и после решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также неуплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82472 рубля 59 копеек - проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82472 рубля 59 копеек, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины - 8674 рубля 18 копеек, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и АО Банк «Северный Морской Путь». 

Ответчик представил в суд возражение на иск, указав, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскании с него процентов по кредитному договору, пеней, штрафов и неустойки ввиду их необоснованности, двойного взыскания и отсутствием у истца материального основания требовать через суд их взыскания, так как у ответчика перед банком отсутствует как задолженность по основному долгу, так как и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, оснований для начисления пеней, предусмотренных п. 12 Соглашения о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № у банка не имеется. Истцом не приведен расчет требуемой суммы просроченных процентов по кредитному договору в размере 82472 рубля 59 копеек, что является незаконным и необоснованным требованием, которое не подлежит удовлетворению. Из буквального толкования п. 12 Соглашения о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что банк, в случае допущения нарушения условий кредитования, имеет право требовать у заемщика: оплаты штрафа за неуплату либо неполную оплату каждого основного платежа в размере 500 рублей; пени на сумму просроченного основного долга; пени на сумму неоплаченных в срок процентов. Условий о начислении и взыскании какой-либо неустойки соглашением между сторонами кредитного договора не предусмотрено, следовательно, требование банка об уплате неустойки по соглашению о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53862 руб. 22 коп. является незаконным и необоснованным и не подлежит удовлетворению. Банк необоснованно требует взыскании процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан установлено, что такие проценты судебным актом уже взыскивались оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ полная оплата основного долга, просроченных процентов, пеней и неустоек перед банком ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, такие проценты не могли начисляться банком после ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащая уплате банку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит признать кредитный договор между сторонами исполненным в полном объеме, отказать банку во взыскании с ответчика процентов, пеней, штрафов, неустоек за необоснованностью; в случае удовлетворения требований банка о взыскании пеней, штрафов, неустоек за нарушения обязательств по кредитному договору уменьшить подлежащие уплате банку пени, штрафы и неустойку (в виде процентов) до разумных пределов с учетом последствий нарушенных обязательств. 

В дополнение к возражению на исковое заявление ответчик Клих С.А. просит признать кредитный договор между сторонами исполненным в полном объеме, отказать банку во взыскании с него процентов, пеней, штрафов, неустоек за необоснованностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с пропуском сроков исковой давности; в случае удовлетворения банка о взыскании с ответчика пеней, штрафов, неустоек за нарушение обязательств по кредитному договору уменьшить подлежащие уплате банку пени, штрафы и неустойку (в виде процентов) до разумных пределов с учетом следствий нарушений нарушенных обязательств. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клих С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что всю сумму задолженности возвратил банку еще в ДД.ММ.ГГГГ года, просил в удовлетворении исковых требований банку отказать. 

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Курбанов Р.В. также с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126550 рублей 67 копеек.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Клиха С.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126550 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 51 копейка. 

Согласно представленным материалам, ответчик Клих С.А. продолжал пользоваться кредитными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с Клиха С.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в размере 128416 рублей 18 копеек, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

До настоящего времени кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто.

По п. 1 ст. 408ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитыватьпри заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40008 рублей 37 копеек, так как в данной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен, и ответчиком исполнены обязательства по кредитному соглашению в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора удовлетворению также не подлежат, так как ответчиком исполнены обязательства по кредитному соглашению в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца отсутствуют правовые основания для предъявления данных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с Клиха С.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Бак «Северный морской путь».

Взыскать сКлиха Сергея Александровича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность покредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 40008 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года