Дело №

УИД: 91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года ФИО1, через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> Республики Крым, как наймодатель, передала ФИО1, как нанимателю, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 53,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем с обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (холодное водоснабжение, электроснабжение). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о передаче ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку истцом не была представлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям. Полагает данный отказ необоснованным, незаконным и нарушающим ее права, так как доказательствами, подтверждающими наличие у нее права на приватизацию спорной квартиры, является действующий договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Администрацией 

<

адрес>, согласно которому она является единственным нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, спорная квартира с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет и зарегистрировано право муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что данный жилой фонд является фондом социального назначения, находящимся в муниципальной собственности, и что истец вселилась и проживает в указанной квартире на законных основаниях согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. К тому же, в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные законом сроки она обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилья. Таким образом, на момент обращения в Администрацию 

<

адрес> существовали общие условия и отсутствовали ограничения для реализации им права на приватизацию, установленными действующими нормами права. Отсутствие выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения о состоянии расчетов по коммунальным начислениям не может являться законным основанием для отказа ей в приватизации квартиры.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, её представителем ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация 

<

адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, подана письменная позиция по делу, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в пояснениях указано, что отказ в предоставлении муниципальной услуги принят Администрацией 

<

адрес> Республики Крым с учетом положений законодательства Российской Федерации, а также действующего Административного регламента. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае, если отвечают требованиям законодательства и подтверждаются соответствующей доказательной базой.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым, как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 53,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (холодное водоснабжение, электроснабжение) (л.д.60).

В соответствии с пунктом 1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют члены семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в спорное жилое помещение.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Ю.С. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации в рамках административного регламента предоставления административной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО3», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из уведомления Администрации 

<

адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> Основаниями для отказа указано: подпункт 2 пункта 13.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО3», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно предоставление неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 9.1 Административного регламента (не предоставлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям) (л.д.54). 

По информации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> первичная инвентаризация не проводилась, инвентарное дело не заводилось, сведениями о регистрации права собственности на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отдел № не обладает (л.д.39).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Керченским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,5 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, указанной квартире был присвоен кадастровый №; право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО3; сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истцом в материалы дела представлены: справка ГУП РК «Вода Крыма» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также справка Феодосийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на показание индивидуального прибора учета 064755 кВт задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Керченским городским управлением Государственного комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Указанным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела №, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, включена в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> Республики Крым после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону (л.д.32-37).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предусмотренное Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В настоящее время правопреемником прав и обязанностей в отношении имущества территориальной громады 

<

адрес> выступает Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ ФИО3 от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация 

<

адрес> Республики Крым в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что истец, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право на его приватизацию, ранее такое право не реализовывала, спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

Отсутствие выписки из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям ввиду отсутствия управляющей компании по многоквартирному дому № по 

<

адрес> не может являться препятствием для реализации права истца на приватизацию квартиры (л.д.40). 

При этом, согласно письму Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с данными реестра лицензий Республики Крым и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, сведения об управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 40).

Таким образом, истец, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не может реализовать его по независящим от нее причинам, при том, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и нею был заключен договор социального найма жилого помещения.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, она не может реализовать его по независящим от неё причинам, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской №), право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.