К делу № 1-115/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000588-68

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 16.03.2021 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Оголева А.В.

представившего удостоверение №3957, ордер №606412, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

персональные данные> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в достоверно неустановленные дату и время, в середине сентября 2020 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 350 метрах в северном направлении от промзоны №1 в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 37,05 граммов, что является значительным размером, которое принес в домовладение №

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил на чердаке указанного домовладения, до 27.01.2021, когда в период времени с 09 часов 49 минут до 10 часов 29 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Мостовскому району.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. ФИО1 согласно имеющейся в уголовном деле справке с 1995 года состоял на учете у врача-нарколога Мостовского района с диагнозом 

<

персональные данные> В 2018 году снят с учета по отсутствию сведений. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марихуанна массой 36,68 грамм, находящееся на хранении в ОМВД России по Мостовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова