2а-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Краснослободск 

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной М.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению ФИО1 прав, свобод и реализации законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, в котором просит признать незаконным ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить препятствия к осуществлению ФИО1 прав, свобод и реализации законных интересов. В обоснование требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что административные ответчики не осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений заявителя, не анализируют содержание поступающих обращений, не принимают мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.А., начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 не прибыли, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заявителю был направлен ответ, в котором ему разъяснено, что обращения №ID1644649, 1644648, поступившие на официальный сайт Генеральной прокуратуры Российскй Федерации, о несогласии с действиями должностных лиц государственных органов, содержат оскорбительные выражения, в связи с чем оставлены без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно п.2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утврежденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Исходя из вышеизложенных норм закона и нормативных актов, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 законно и обосновано оставлены без рассмотрения, ответ на письменные обращения административного истца дан в установленном законом порядке уполномоченным лицом, вследствие чего при разрешении обращений со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Волгоградской области при рассмотрении обращения.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием обжалуемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения ФИО1 в установленном законом порядке и не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрения названного обращения. Уведомление административному истцу ФИО1 направлено в установленный законом срок, его получение административный истец не оспаривает.

Таким образом, поскольку обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона в установленном порядке надлежащим должностным лицом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным ответа на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению административным истцом ФИО1 прав, свобод и реализации законных интересов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова