Дело №2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28.09.2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013г. в размере 98037,75 руб., в том числе: 54148,20руб. - задолженность по основному долгу; 42876,55руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; комиссии-1013руб., расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3141 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2010г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 12.07.2013г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 54900 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 г. (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.07.2013г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98037,75 руб., состоящую из: основного долга – 54148,20 руб., процентов – 42876,55 руб., комиссии – 1013 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523311376 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 12.07.2013 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 12.07.2013г. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась на 20 июля 2018г. составляет 98037 руб. 75 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1570 руб. 57 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судом заказным письмом с уведомлением в ее адрес (

<

адрес> -л.д.46) судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 28.09.2018г. 09:20 часов, адресатом не получена (л.д.55,56). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд учитывает то обстоятельство, что ответчику было известно о наличии предъявленных к ней в рамках настоящего судебного спора требований, поскольку ответчиком было получено извещение о подготовке дела № 2-1266/2018 к судебному разбирательству на 16.08.2018г. 10-00 часов, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.2,45). Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.06.2018г. отменен судебный приказ №2-781/18 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. (л.д.26).

13.03.2010 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия АО «ОТП Банк» по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д. 7-10). 

12.07.2013г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 54900 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров – 34,9 %, по иным операциям – 46,6 %, минимальный платеж – 5% от задолженности минимум, предусмотрена льготная ставка по кредиту, но при получении наличных – 46,6%, длительность льготного периода – 55 дней (л.д. 19-24). 

Суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор. 

Кредитный договор, заключенный с заемщиком, является смешанным и в соответствии со ст.421 ГК РФ содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

Как следует из искового заявления, расчета составленного по состоянию на 18.07.2018г., выписки по счету за период с 12.08.2013г. по 11.05.2018 г. и не оспорено ответчиком, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д. 3-4, 19-24, 25).

АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/62 от 21.03.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.07.2013 г. согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98037,75 руб., состоящую из: основного долга – 54148,20 руб., процентов – 42876,55 руб., комиссии – 1013 руб. (л.д.27-33)

На основании указанного договора уступки прав (требований) ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523311376 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.34, 39). Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок (л.д.15-18). 

Согласно договору уступки прав (требований) цедент гарантирует, что кредитный договор № от 12.07.2013г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями (л.д.27-30). 

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 12.07.2013 г., в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 г. (с момента переуступки права требования) также не производилась на 20 июля 2018 г. составляет 98037,75 руб., доказательств иного ответчиком в суд не предоставлено. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика 54148,20руб. -задолженность по основному долгу, 42876,55руб. -задолженность по процентам и 1013 руб.-комиссии.

С учётом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.07.2013г. № по состоянию на 18.07.2018г.: 54148,20руб. -задолженность по основному долгу + 42876,55руб. -задолженность по процентам + 1013 руб. -комиссии, а всего в размере 98037,75 рублей, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что согласно платежным поручениям №10167 от 28.05.2018г. и №14115 от 20.07.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3141 рублей (л.д.5, 6). Тогда как при цене иска 98037,75 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ истцу при подаче искового заявления надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 3141,13 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141рублей, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 12.07.2013г. № по состоянию на 18.07.2018г. в размере 98037,75 руб., в том числе, 54148,20руб. - задолженность по основному долгу; 42876,55руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; комиссии-1013руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 03.10.2018г. мотивированного решения суда.

Судья: