УИД 27RS0(№)-401

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей на срок 29 дней под 456,25% годовых. (дата) ООО «Бюро финансовых решений» на основании договора цессии уступило свое право требований, вытекающих из указанного договора, ООО МКК «Агора», которое в свою очередь на основании договора цессии от (дата) уступило данное право ООО «Сириус-Трейд», которое согласно договору от (дата) уступило данное право истцу. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 64 476 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 947 рублей 62 копейки, зачесть в счет исполнения решения суда денежную суму в размере 48 659 рублей 36 копеек, удержанную по отмененному судебному приказу.

Представитель истца ООО «СФО «Легал Финанс» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно имеющегося в иске заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на то, что ответчик договор не подписывала, так как не имеет электронной подписи, о состоявшейся уступке права требования ее не уведомляли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность ООО «Бюро финансовых решений» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что (дата) между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа (№) от (дата) путем подписания его электронной подписью по средствам использования телефонного номера 8914-167-60-91, о предоставлении займа в размере 22 000 рублей на срок до (дата), возврат займа предусмотрен единым платежом в размере 30 250 рублей, в том числе, сумма займа 22 000 рублей, сумма процентов 8250 рублей. 

В пункте 13 договора предусмотрено условие о возможности переуступки права требования по договору иному лицу.

(дата) ООО «Бюро финансовых решений» на основании договора цессии уступило свое право требований, вытекающих из указанного договора, ООО МКК «Агора».

(дата) ООО МКК «Агора» в свою очередь на основании договора цессии уступило данное право ООО «Сириус-Трейд».

(дата) ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии уступило свое право требований, вытекающих из указанного договора, истцу.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены лишь договор, подписанный электронной подписью и справка, выданная генеральным директором ООО «Бюро финансовых решений» о том, что денежные средства по договору займа предоставлены заемщику путем выдачи наличными.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, - оригинала кредитного договора суду представлено не было, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, - выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана и сама по себе, при наличии возражений ответчика, не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств, пояснив, что электронной подписи у неё не имеется, денежные средства она не получала. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления на указанный в договоре номер телефона сообщения с SMS-кода для подписания договора, заявки ответчика на получение кредита, а достоверных доказательств получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что факт заключения с ответчиком договора займа истцом не доказан, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представленный истцом договор займа от (дата) был заключен на срок до (дата) с условием погашения задолженности единовременным платежом в размере 30250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. 

Таким образом, срок исковой давности по указанному в иске договору займа начал свое течение с (дата) и истек (дата), то есть еще до обращения истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 

Согласно штампу на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, направлено оно было с почтового отделения (дата), то есть по истечении указанного срока. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2025