ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

27 мая 2019 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимой

защитника

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Радостева М.В.,

ФИО1,

Рыжковой О.С.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> по ст.323.3 УКРФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УКРФ, в размере 10000 рублей, с рассрочкой штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной оплатой по 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ст.323.3 УКРФ (13 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, с рассрочкой выплаты на 18 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ст.323.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц (с учетом постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на месяц);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ст.323.3 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000рублей; на основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 114000 рублей; на основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 115000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 40 месяцев; 

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст.323.3 УКРФ (11 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца; на основании ч.4 ст.74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 115000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 40 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес>Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3462 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 той же статьи прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный штраф в размере 3462 рубля ФИО1 не оплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 в торговом зале магазина «Горожанка», расположенного по адресу: Новосибирск, Гоголя, 43/1 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАПРФ, с витрины торгового зала магазина «Горожанка» тайно похитила:

1.шампунь Хэд/Шолдерс 2в1, основной уход 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 213 рублей 39 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 426 рублей 78копеек,

2.колбасу докторскую «

<

адрес>», П/А ТП 470 г, стоимостью 129рублей 66 копеек за одну единицу товара, в количестве двух штук, на общую сумму 259 рублей 32 копейки, итого на общую сумму 686 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

После чего ФИО1 шампунь спрятала в сумку, находящуюся при ней, а колбасу спрятала в карман куртки, надетой на ней и направилась на выход из торгового зала магазина «Горожанка», однако после пересечения кассовой зоны ФИО1 была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем ее умышленные, преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 вприсутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Рыжкова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель Радостев М.В., представитель потерпевшего Б. невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что подсудимая ранее судима, самостоятельно начала прохождение лечения в наркологическом диспансере амбулаторно, на учете у врача-психиатра не состоит, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учтено признание вины, явка с повинной, отсутствие ущерба, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимой неоконченного преступления, направленного против собственности, совокупность всех данных о ее личности, свидетельствующих о противоправной направленности ее поведения, состоящей на учете в наркологическом диспансере, совершившей преступление в период непогашенной судимости и в период условного осуждения, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УКРФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3ст.66 УКРФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УКРФ и ст.64 УКРФ.

Между тем наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимая повышенной общественной опасности для общества не представляет и ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений ч.1ст.73 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что по результатам проведенных ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» судебно-медицинских экспертиз, подсудимая страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 21 месяца. В материалы дела представлены соответствующие заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется. С учетом приведенных выводов экспертов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк