№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Житняков А.В., 

рассмотрев в городе 

<

адрес> жалобу ФИО1 на определение главного государственного санитарного врача 

<

адрес> М. В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», с участием ФИО1, представителей МУ № ФМБА Р. М. В.Ф., ФИО2,

Установил:

Определением главного государственного санитарного врача 

<

адрес> М. В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное определение, в которой указывается, что оно не обосновано, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей МУ № ФМБА Р. М. В.Ф., ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, в котором указал на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Агроторг», директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», должностного лица ООО «Агроторг», водителя транспортного средства.

Указанное заявление было передано прокурором 

<

адрес> на рассмотрение в Межрегиональное управление № ФМБА Р. для рассмотрения в пределах компетенции.

Определением главного государственного санитарного врача 

<

адрес> М. В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении водителя автотранспортного средства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сослалось на то, что по представленным материалам от ДД.ММ.ГГГГ в зафиксированное время факт разгрузки/загрузки материалов, продукции из автотранспортного средства не установлен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако обжалуемое определение нельзя считать мотивированным, так как должностным лицом не приведено никаких доказательств, в подтверждение того вывода, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены доводы заявителя об обратном, не совершены никакие из процессуальных действий, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволившие выяснить обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение подлежит отмене и материал направлен на новое рассмотрение, так как срок предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о вынесении представления в отношении главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> М. В.Ф., поскольку предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Определение главного государственного санитарного врача 

<

адрес> М. В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» отменить и направить материал на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Житняков