Дело № 2-2952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации Кировского района города Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Щ.. 

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ....... доле каждому) четырехкомнатная квартира, общей площадью ....... жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации квартиры в целях улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка квартиры, а именно: проведен демонтаж фрагмента подоконной части стены, балконного и оконного блока с установкой нового балконного и оконного блока, демонтаж ненесущих пазогребневых перегородок, установка новых перегородок из керамического кирпича и ГКЛ, демонтаж и монтаж дверных проемов, зашивка дверных проемов ГКЛ, демонтаж старого и монтаж нового сантехнического оборудования, отделочные работы. В целях согласования совершенного изменения жилого помещения были подготовлены: проект перепланировки и переустройства квартиры, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГУП «.......», технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Щ., из которых следует, что проводимые изменения в помещениях квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания жилого дома в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Администрацией Кировского района города Перми ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Истцы считают, что спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец ФИО1 заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Кировского района города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях по иску указала, что требования истцов считает незаконными и необоснованными, поскольку проектом предусмотрен демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены, а согласие собственников помещений в многоквартирном доме на данные изменения истцами не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление жилищных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях по иску указало, что согласование переустройства и/или перепланировки жилых помещений не относится к компетенции управления.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости истцам ФИО3, ФИО4, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ....... доли в праве каждому, квартира общей площадью ....... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 8-12), общая площадь квартиры по указанному адресу составляет ....... кв.м.

Как следует из технического паспорта на квартиру и плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «.......», квартира расположена на 10 этаже 10-этажного жилого дома, в состав квартиры входят следующие помещения: четыре ........ С учетом площади лоджии ....... кв.м. площадь квартиры составляет ....... кв.м.

В указанной квартире истцами были произведены изменения, о чем свидетельствует технический план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Щ.. Согласно данному плану общая площадь квартиры без учета лоджии составляет ....... кв.м. и включает следующие помещения: .......

Из указанного технического плана, проектной документации шифр № «Перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме по 

<

адрес>», разработанной ГУП «.......» следует, что в жилом помещении были выполнены следующие изменения: демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены; демонтаж ненесущих пазогребневых перегородок, установка перегородок из керамического кирпича и ГКЛ; демонтаж и монтаж дверных блоков; демонтаж балконного и оконного блоков; монтаж облицовки сантехнических коммуникаций; зашивка дверных проемов ГКЛ; отделочные работы; установки нового санитарно-технического оборудования, подключение которого предусмотрено к существующим инженерным сетям. 

Разрешительная документация на проведение данных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Указывая, что произведенными работами по переустройству и перепланировке не нарушены права и охраняемые интересы третьих лиц, спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласование перепланировки и переустройства во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с представленным проектом ГУП «.......», шифр: №, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению главы администрации Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения явилось несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства: отсутствует согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (проектом ГУП «.......», шифр № предусмотрен демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены). 

Истцы полагают, что в рассматриваемом случае проведенные работы реконструкцией не являются, не требуют согласия всех собственников помещений в многоквратирном доме, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не создают угрозы жизни и/или здоровью граждан.

В подтверждение указанных доводов истцы ссылаются на выводы специалиста, содержащиеся в проектной документации шифр № составленной ГУП «.......», согласно которым проводимые изменения в помещениях квартиры № по 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания жилого дома в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном проекте не выявлены изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капительного строительства. Предусмотренные изменения на данном объекте в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются реконструкцией. 

Норма части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, направлена на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) жилого помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Решая вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, суду следует установить, произведена ли перепланировка помещения и (или) реконструкция, поскольку норма части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

При этом под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. 

Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений и реконструкция частей объектов капитального строительства представляют собой пересекающиеся, но абсолютно различные понятия, поскольку перепланировка помещений как разновидность изменения объектов недвижимости законодательно отграничена от реконструкции частей объектов капитального строительства по объекту проведения, по своему содержанию значительно шире нее и предполагает изменение различных конструктивных и других характеристик помещений как имеющих, так и не имеющих несущие функции.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из технической документации, представленной в материалы дела, в результате выполненных работ в квартире, принадлежащей истцам, состав и конфигурация помещений изменились, общая площадь квартиры увеличилась незначительно с 102,1 кв.м. до 102,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 59,5 кв.м. до 92,6 кв.м., а подсобная площадь уменьшилась с 42,6 кв.м. до 39,6 кв.м. Площадь лоджии 3,5 кв.м. не изменилась.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть лоджии не включаются в площадь квартиры. 

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Из материалов дела следует, что осуществленные в принадлежащем истцам жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства. Судом установлено, что в указанной квартире в результате перепланировки и переустройства произведены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж подоконных участков стен между жилыми комнатами и лоджией, демонтаж и монтаж дверных блоков, демонтаж балконного и оконного блоков, установка нового санитарно-технического оборудования. 

Исследованными доказательствами подтверждено, что выполненные работы произведены в существующих габаритах квартиры, помещения других квартир и мест общего пользования многоквартирного жилого дома не затронуты. Подоконные простенки в жилых комнатах демонтированы в целях организации стеклянных витражей на лоджию жилого помещения. При этом, не произошло присоединение лоджии к жилому помещению с изменением назначения помещения, и не изменилась общая площадь квартиры за счет присоединения площади лоджии. Материалами дела подтверждено, что незначительное увеличение общей площади квартиры произошло не из-за присоединения лоджии к жилому помещению, а вследствие демонтажа ненесущих перегородок. 

Демонтаж подоконного простенка в жилой комнате произведен без нарушения оконной перемычки. Данное окно выходит на лоджию, поэтому обустройство витража не изменяет облик общего фасада дома.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу что работы, проведенные собственниками жилого помещения № в доме № по 

<

адрес> по демонтажу подоконной части оконного проема в наружной стене с последующим устройством дверного и оконного проемов относится к перепланировке помещения, и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения данных работ не требуется.

При наличии заключения в составе проектной документации о том, что выполненные работы, в том числе, демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены, являющейся частью квартиры под окном (с демонтажем окна) для устройства дверного проема изменяет конфигурацию помещения, но не изменяют параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем), в целом не влияют на характеристики прочности и надежности здания, а также с учетом того, что данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, следовательно данные работы реконструкцией помещения не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В результате проведенных истцами работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не изменен внешний вид фасада, не изменились параметры площади жилого дома как объекта капитального строительства. 

Данные обстоятельства администрацией Кировского района города Перми не опровергнуты, как и не опровергнуто то обстоятельство, что выполненными перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. 

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются, в том числе, основанием для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Щ., в составе следующих помещений: .......

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов