Дело №2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе: 

судьи Северо-Курильского районного суда - Кондратьев Д.М., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 236 000 рублей и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом проценты, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту – 22,9 % сроком по 11 ноября 2021 года. При несвоевременном внесении очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Несмотря на предупреждения о необходимости внесения очередных платежей, платежи так и не были внесены. Общая сумма задолженности по состоянию на 17 октября 2018 года составляет – 196 614,58 рублей.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 132,29 рублей.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями истца согласился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 11 ноября 2016 года, предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 236 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 12 указанных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того суд также учитывает, что ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в полном объеме и расторгает кредитный договор №128996 от 11 ноября 2016 года в связи с существенными нарушениями его условий, а также взыскивает с ответчика в его пользу следующую сумму: 196 614,58 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной гос.пошлины в размере 5132,30 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оставшуюся излишне уплаченную сумму госпошлины при подаче истцом заявления в судебный участок №22 и иска в Северо-Курильский районный суд, суд полагает возможным вернуть истцу в полном объеме и в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 11 ноября 2016 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 196 614,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 рублей.

Излишне уплаченную ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в суд при подаче заявлений в судебный участок №22 Северо-Курильского района и иска в Северо-Курильский районный суд в отношении ФИО1 в размере 6 000 рублей, вернуть истцу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 30 ноября 2018 года.