Дело № 1-308/2019

34RS0002-01-2019-004675-07

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре: Ахмедовой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

защитника – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № 005273 от 11 июля 2019 года и удостоверения № 1462,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, студента 4 курса Волгоградской государственной академии физической культуры и спорта заочного отделения, работающего монтажником электросетей в ООО «Эксбилайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1, который заведомой знал, что у его друга ФИО3 в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 782 КН 34 регион, стоимостью 30 000 рублей, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения, таким образом, для себя незаконной материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 посредством телефонного разговора попросил ФИО3 дать ему указанный автомобиль на несколько часов для использования в личных целях, заведомо зная, что возвращать его обратно не собирается, на что ФИО3 согласился. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, ФИО4 прибыл домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом временного пользования, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3, получил от последнего вышеуказанный автомобиль, после чего, покинул место жительства ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал ранее неизвестному ему мужчине вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 782 КН 34 регион, который обратил в свое пользование и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следственного органа – СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство следственного органа и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3, согласно которому принадлежащий ему похищенный автомобиль возвращен, последний претензий к подсудимому не имеет. Желает в ним примириться и согласен на прекращение уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. 

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено, потерпевшему полностью возмещен вред, причиненный совершенным преступлением.

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением им судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы в размере 30000 рублей ежемесячно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8000 рублей, который подлежит оплате в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М782КН 34, ПТС 

<

адрес>, С№ № и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить в распоряжении последнего. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следственного органа о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 - освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду)

ИНН 3435111079, 

КПП 343501001, 

ОКТМО 18710000,

Отделение Волгоград, г. Волгоград, 

БИК 041806001, 

Лицевой счет 04291356650

Расчетный счет 40101810300000010003

Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140

УИН 11901180030000580.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М782КН 34, ПТС 

<

адрес>, С№ № и ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина