Дело № 2-2059/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность документоведа в 1 Отдел ФГКУ «Востокрегионжилье». Ответчику на основании графика отпусков и личному заявлению в 2017 году, были предоставлены 2 части ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первая часть была предоставлена продолжительностью 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

Согласно данному приказу с ответчика надлежало взыскать излишне выплаченные денежные средства за использованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней в сумме 12 916,04 рублей. Однако в связи с недостаточностью сумм, причитающихся при расчете, истец не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска, в связи с чем государству причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено информационное письмо с предложением в добровольном порядке возместить излишне выплаченные денежные средства. До настоящего времени согласия от ответчика не поступило. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 12 916 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Уточнил требования в части взыскания излишне выплаченных средств в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направленные в адрес ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ» по Хабаровскому краю извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве указал на обоснованность заявленных требований и необходимость взыскания излишне выплаченных денежных средств в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» для последующего зачисления в доход федерального бюджета. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена. 

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1 принята на должность документоведа в 1 Отдел г. Владивостока ФИО2 «Востокрегионжилье». На основании графика отпусков и по личному заявлению ответчика в 2017 г., были предоставлены 2 части ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первая часть была предоставлена продолжительностью 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть продолжительностью 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются приказом ФИО2 «Востокрегионжилье» МО РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.приказом ФИО2 «Востокрегионжилье» МО РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО2 «Востокрегионжилье» МО РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

Согласно указанному приказу, с ответчика необходимо было удержать излишне выплаченные денежные средства за использованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней.

Согласно записки –расчета об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении других случая от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика надлежало удержать сумму в размере 12 916 рублей. 

Как указывает истец, ввиду того, что начислений по заработной плате за октябрь 2017 г. у сотрудника нет, произвести удержание вышеуказанной задолженности не представляется возможным. В связи с изложенным государству причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено информационное письмо с предложением в добровольном порядке возместить излишне выплаченные денежные средства. 

До настоящего времени ущерб причиненный государству не возмещен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление отпуска и выплата отпускных произведены в соответствии с требованиями главы 19 ТК РФ. Выплата аванса произведена работодателем, в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, устанавливающими периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу казанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения и сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства, которые подлежали возврату при увольнении истца из вооруженных сил Российской Федерации как излишне выплаченные за использованный ежегодный отпуск в количестве 9 календарных дней. Учитывая, что денежные средства в сумме 12 916 рублей до настоящего времени не возвращены, государству причинен материальный ущерб. 

Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 30.06.2017 г. №600 дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» зачислено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. 

Согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Учреждением и ФГКУ «ВРУЖО» Учреждение осуществляет ведение учета и составление отчетности за ФГКУ «ВРУЖО», в том числе по ведению бюджетного учета имущества, обязательств, составлению бюджетной отчетности, осуществлению функций администратора доходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно положению № к приказу заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» является подведомственным Министерству обороны РФ администратором доходов федерального бюджета. 

Согласно п. 4 указанного приказа ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» наделено полномочиями принятия решения о зачете (уточнения) вида и принадлежности платежа в федеральный бюджет и предоставления соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства в соответствии с нормативными правовыми актами Минфина России. 

Согласно п. 39 приложения № к приказу ЗМО РФ № денежные средства, взыскиваемые с военнослужащих и лиц гражданского персонала, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, в возмещение причиненного военному имуществу ущерба, являются источником доходов федерального бюджета. 

Исходя из вышеизложенного, взыскание денежных сумм, следует производить в польщу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». 

Неявка ответчика в судебное заседание, позволяет признать обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении установленными, и на основании вышеизложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за используемый ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней в сумме 12 916 рублей.

Руководствуясь ст.13,197-199,233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Востокрегионжилье» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 12 916 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: