Гр. дело № 2-845/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 6 мая 2015 года с ответчиком был заключен договор № 

<

.....>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 57 500 рублей на срок по 6 сентября 2023 года под 20 процентов годовых на условиях возврата полученных денежных средств и уплаты процентов в размере и сроки, согласованные сторонами. Своих обязательств по договору заемщик надлежащим образом не выполнила, в результате чего по состоянию на 11 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 77 929 рублей 59 копеек. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 77 929 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ПАО «СКБ-банк» признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2015 года между сторонами заключен договор № 

<

.....> согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 57 500 рублей под 

<

.....> процентов годовых со сроком погашения по 6 сентября 2013 года, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные соглашением. 

В силу пункта 6 договора заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Ежемесячный платеж согласно графику погашения задолженности составляет 1300 рублей.

На основании пункта 7.1. Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Как установлено судом 6 мая 2015 года Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, однако, ответчик нарушила условия договора, допустив образование просроченной задолженности, что подтверждается соответствующими расчетами по состоянию на 11 мая 2018 года. 

29 мая 2017 года Банк направил в адрес ответчика претензию с указанием на нарушение обязательств по договору и требованием о досрочном возврате суммы долга, которая была оставлена ФИО1 без внимания. До настоящего времени ответчик не приняла мер по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. 

По состоянию на 11 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 77 929 рубля 59 копейки, в том числе по основному долгу – 56 755 рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитом – 21 174 рубля 10 копейки. Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Злоупотребление Банком правами кредитора судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, требование Банка о взыскании задолженности в сумме 77 929 рубля 59 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями от 15 декабря 2017 года № 

<

.....> и от 24 мая 2018 года № 

<

.....> уплатил государственную пошлину в общей сумме 2537 рублей 89 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

.....> от 6 мая 2015 года в сумме 77 929 рубля 59 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 89 копеек, а всего 80 467 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 48 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко