РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 июля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 237 493,99 рублей, выплаченного в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 574,94 рублей. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что 07 апреля 2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

...>», гос. рег. зн. 

<

...>.

Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», гос.рег.зн. 

<

...>, не обеспечил безопасности при движении, не справился с управлением, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

...>», гос.рег.зн. 

<

...> была застрахована по договору серии 

<

...> номера №

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в сумме 237 493,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 23.10.2019.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика адвокат Богачёва Т.Г. с иском не согласна, однако никаких доказательств, в обоснование своей позиции не представила.

Выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2019 г. около дома №

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «

<

...>», гос. рег. зн. 

<

...> Ч.Д.Д. и водителя транспортного средства «

<

...>», гос.рег.зн. 

<

...> ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который не обеспечил безопасности при движении, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством, причинив тем самым технические повреждения автомобилю «

<

...>», гос. рег. зн. 

<

...> и соответственно материальный ущерб в размере 237 493,99 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, из которых следует, что ФИО1 не отрицал своей виновности в дорожно-транспортном происшествии. 

При таких обстоятельствах у истца имелись законные основания для выплаты потерпевшей Ч.Д.Д. страхового возмещения.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей в размере 237 493,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 23.10.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

...>», гос.рег.зн. 

<

...> Д.А.С. застрахована 27 ноября 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора один год. Данный договор был заключен владельцем транспортного средства в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №

<

...> от 07.04.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в период совершения ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Каких-либо данных о том, что владелец транспортного средства Д.А.С. сообщил страховой компании о передаче права управления транспортным средством лицу, не включенному в страховку, стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который управлял в момент ДТП вышеуказанным транспортным средством и не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом владельцем указанного транспортного средства был заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению №

<

...> от 15.10.2019, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», произошла полная гибель транспортного средства «

<

...>», гос. рег. зн. 

<

...>. Стоимость восстановительного ремонта составила 360 960,0 рублей, что превысило рыночную стоимость автомобиля, составляющую 340 100,0 рублей. Стоимость годных остатков - 106 106,01 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано выше, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 237 493,99 рублей (340 100,0 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 106 106,01 рублей (стоимость годных остатков) + 3 500,0 рублей (расходы на эвакуацию ТС)). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного потерпевшей Ч.Д.Д. в размере 237 493,99 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 5 574,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» 237 493 (двести тридцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 99 копеек рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 г..