Дело № 1-104/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000703-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Малейкиной Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

12 апреля 2023 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, неотбытый срок обязательных работ составляет 53 часа, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 5 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.04.2023 года, вступившему в законную силу 28.04.2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 28 мая 2023 года в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №__ двигался на нем от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен и застигнут непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения в 05 часов 02 минуты в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,784 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

26 июня 2023 года ФИО1 в состоянии опьянения, управляя тем же автомобилем, двигался на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес> в д. Бор в 

<

адрес>, где в 01 час 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от чего он отказался, в связи с чем он был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 74-79), 28 мая 2023 года в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минут, он, употребив пиво, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №__ двигался на нем от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании при помощи алкотектора у него было выявлено состояние опьянения, с результатами которого он согласен. 26 июня 2023 года, управляя тем же автомобилем, он был остановлен сотрудниками полиции в д. 

<

адрес> и был отстранен от управления в связи с выявлением сотрудниками полиции запаха алкоголя из его рта. Полагая, что оснований для направления его на освидетельствование не имелось, он отказался от прохождения освидетельствования как в патрульном автомобиле, так и в медицинском учреждении. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

По событиям 28 мая 2023 года.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудников ГИБДД, а также сотрудника ОМВД России по Ленскому району ФИО2, 28 мая 2023 года в ночное время ими было получено сообщение о том, что по улицам пос. Урдома передвигается автомобиль «ХЕНДЭ АССЕНТ» государственный регистрационный знак №__ которым управляет находящийся в состоянии опьянения водитель. Когда в ходе патрулирования указанный автомобиль был обнаружен и остановлен около 

<

адрес> в 

<

адрес> около 04 часов 45 минут того же дня, у водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, по результатам которого в 05 час 02 минуты у него установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,784 миллиграмма на один литр, о чем был составлен акт (л.д. 53-57, 63-66, 67-69).

Согласно акту №__ 28 мая 2023 года, в 05 час 02 минуты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки опьянения, с помощью алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,784 миллиграмма на один литр, что подтверждает состояние алкогольного опьянения у последнего (л.д. 24-25).

У ФИО3 был изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 60-62).

По событиям 25 июня 2023 года.

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, около 01 часа 00 минут 25 июня 2023 года при патрулировании улиц в д. 

<

адрес> им был вновь замечен указанный автомобиль под управлением ФИО1 Автомобиль около 01 часа 20 минут того же дня был остановлен у 

<

адрес> в д. Бор. При общении у водителя ФИО1 был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. В связи с отказом от освидетельствования ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д. 53-57).

Согласно протоколу №__ от 25.06.2023 года в 01 час 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 38).

Согласно протоколу №__ о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа, в 01 час 45 минут ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования в салоне служебного автомобиля был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем имеется собственноручно выполненная запись (л.д. 39).

У ФИО3 был изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления автомобилем и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д. 60-62,110-123).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по событиям 28 мая 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по событиям 25 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исходит из того, что ФИО1, который ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в период непогашенной судимости, в каждом из указанных случаев управлял автомобилем. Причем 28 мая 2023 года он находился в состоянии опьянения, которое установлено при проведении соответствующего освидетельствования, а 25 июня 2023 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые относятся к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны как добросовестный, ответственный работник, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, обратился в пункт отбора на военную службу по контракту с целью проведения в отношении него отборочных мероприятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствне имеется и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по каждому преступлению. ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию им наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Имущество ФИО1, на которое в ходе дознания наложен арест: автомобиль «ХЕНДЭ ACCENT», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №__ использованный подсудимым при совершении настоящих преступлений, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки в сумме 11 046 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1, который является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ виде лишения свободы срокомна 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Автомобиль «ХЕНДЭ ACCENT», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - оставить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 046 рублей 60 копеек (одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Н.В.Минина