Дело № 2-4657/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 ч. в районе 

<

адрес>А, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2

18.04.2017 истец обратился к ответчику с заявления о получении суммы страхового возмещения, 21.04.2017 ответчиком документы получены.

В установленный законом срок выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

07.06.2017 по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 164 148,16 рублей.

21.06.2017 истцом направлена ответчику претензия о выплате ему страхового возмещения в размере 164 148,16 рублей и оплате расходов на экспертизу в размере 9 000 рублей.

03.07.2017 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения по досудебной претензии в размере 88 640 рублей.

22.08.2017 ответчиком произведена доплата страхового возмещения по досудебной претензии, в размере 80 748 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Надежда Дон» составляет 164 388 рублей: 88 640 рублей (выплата от 03.07.2017) + 75 748рублей (доплата страхового возмещения, исходя из расчетов ООО СК «Надежда-Дон»).

С выплаченной суммой истец согласен и претензий к размеру выплаченного страхового возмещения не имеет. Однако с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.

22.09.2017 истцом в адрес ООО СК «Надежда Дон» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 122 467 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

С ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2017 года по настоящее время.

Период просрочки с 11.05.2017 года (дата окончания 20-дневного срока оплаты) по 03.07.2017 (дата частичной оплаты) = 53 дня: размер неустойки составляет 87 121 рублей, из расчета: 164 388 рублей /100х53.

Размер неустойки за период с 03.07.2017 года (дата частичной выплаты) по 22.08.2017 (дата полной выплаты суммы страхового возмещения) = 50 дней: составляет 37 850 рубля, из расчета: 75 748 рублей/100х50.

Таким образом, размер неустойки составляет 124 971 рублей.

С ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию финансовая санкция (за период с 10.01.2017 года по 02.03.2017).

Размер финансовой санкции со дня окончания срока оплаты до дня оплаты будет равен: 

Период просрочки с 11.05.2017 года (дата окончания 20-дневного срока оплаты) по 03.07.2017 (дата частичной оплаты) = 53 дня.

Размер фин.санкции за 1 день просрочки = 164 388 рублей*0,05/100 = 82,19 рублей;

Размер фин.санкции за весь период = 82,19 рублей * 53 дней = 4 356 рублей. 

Просит взыскать с ООО СК «Надежда Дон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124 971 рублей, финансовую санкцию в размере 4 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил письменное возражение, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер требований в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 ч. в районе 

<

адрес>А, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2

18.04.2017 истец обратился к ответчику с заявления о получении суммы страхового возмещения, 21.04.2017 ответчиком документы получены.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 148,16 рублей.21.06.2017 истцом направлена ответчику претензия о выплате ему страхового возмещения в размере 164 148,16 рублей и оплате расходов на экспертизу в размере 9 000 рублей.

03.07.2017 ответчиком произведена выплата страхового возмещения по досудебной претензии в размере 88 640 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. – 7).

22.08.2017 ответчиком произведена выплата страхового возмещения по досудебной претензии, в размере 80 748 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. – 8).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Надежда Дон» составляет 164 388 рублей: 88 640 рублей (выплата от 03.07.2017) + 75 748рублей (доплата страхового возмещения, исходя из расчетов ООО СК «Надежда-Дон»).

С выплаченной суммой истец согласен и претензий к размеру выплаченного страхового возмещения не имеет.

Однако, в связи с не своевременным исполнением обязательств с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.

22.09.2017 истцом в адрес ООО СК «Надежда Дон» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 122 467 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Период просрочки с 11.05.2017 года (дата окончания 20-дневного срока оплаты) по 03.07.2017 (дата частичной оплаты) = 53 дня: размер неустойки составляет 87 121 рублей, из расчета: 164 388 рублей /100х53.

Размер неустойки за период с 03.07.2017 года (дата частичной выплаты) по 22.08.2017 (дата полной выплаты суммы страхового возмещения) = 50 дней: составляет 37 850 рубля, из расчета: 75 748 рублей/100х50.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего являются предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, могут быть уменьшены на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100000 рублей.

Размер финансовой санкции за период просрочки с 11.05.2017 года (дата окончания 20-дневного срока оплаты) по 03.07.2017 (дата частичной оплаты) = 53 дня составляет: 4 356 рублей из расчета (164 388 рублей*0,05/100х53), который и подлежит взысканию с ответчика.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 300 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Надежда Дон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, финансовую санкцию в размере 4 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Надежда Дон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 18.12.2017года.

Судья: О.Р. Колоскова