Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.10.2018 года

Санкт-Петербург

2-5006/2018 РЕШЕНИЕ 22 октября 2018 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ

04.04.2016 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома корп. 23.1 по адресу Санкт-

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в четвертом квартале 2016 года в состоянии, соответствующим п. 2.3 договора при условии выполнения п. 5.1 договора. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным односторонний передаточный акт от 2003.2018 года составленный ответчиком о передаче истцу спорного объекта, обязании передать истцу спорный объект – квартиру № 84 

<

адрес> общей площадью 75,60 кв м по двустороннему акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 года по 26.06.2018 года в размере 742950,57 руб., за нарушение срока передачи истцу спорного объекта, компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб. (л.д. 69, 70-71, 100-103), ссылаясь на то, что до настоящего времени акт приема-передачи между сторонами не подписан, ответчик составил односторонний акт от 20.03.2018 года тогда как в квартире имеются недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без ответа. 

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель истца явилась, иск поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, одновременно заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, представлены возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО2, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 76,65 кв м, строительный номер 84 в четвертом квартале 2016 года по акту приема-передачи в состоянии, соответствующим п. 2.3 договора при условии выполнения п. 5.1 договора. 

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 2836050,00 руб. 

В силу п. 2.3 договора квартира передается истцу в следующем техническом состоянии с установленной входной дверью без приобретения и установки внутриквартирных дверей, с установкой оконных блоков без приобретения и установки подоконников, без штукатурки и шпатлевки стен и потолка, без приобретения и оклейки стен обоями, без выполнения молярных работ, без выполнения работ по черновому выравниванию полов (цементной стяжке), без настилки всех видов полов и без плинтусов, без гидроизоляции и устройства всех видов полов (включая цементную стяжку) в санузлах, ванных комнатах и на балконах и лоджиях с выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленными выключателями, розетками и электросчетчиком с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузле и на кухне, без установки квартирных счетчиков горячего водоснабжения и квартирных счетчиков расхода холодной воды, без приобретения и установки концевых сантехнических приборов и оборудования, с установкой радиаторов отопления в помещениях, без приобретения и установки первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии, без приобретения и установки автономных дымовых пожарных извещателей 

Согласно п. 2.4, 2.5 договора участник долевого строительства с момента получения сообщения о готовности к передаче квартиры и до момента приемки квартиры обязан в том числе принять ее и подписать акт приема-передачи в указанный в сообщении о готовности к передаче квартиры срок.

В силу п. 2.6 договора участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков.

П. 2.7 договора установлено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры.

П. 2.2. договора установлено, что сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу.

П. 4.2.2 договора участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в срок указанный в сообщении застройщика о готовности к передаче квартиры.

П. 4.2.3 не производить перепланировку в т.ч. перенос или снос перегородок, дверных проемов, остекление балконов, лоджий и террас, а так же не менять места расположения сан узлов, кухонь, места прохождения стояков горячего и холодного водоснабжения, канализационных стояков, стояков и радиаторов центрального отопления, электрощита в квартире без согласования с застройщиком до момента регистрации права собственности

В силу п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. (л.д.8-14). 

Согласно условиям договора застройщик – ответчик по делу обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 76,65 кв м, этаж 9.

Истец обязательства по оплате исполнил, что не оспаривалось ответчиком. 

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства от 07.06.2017 года (л.д. 31), которое получено истцом 16.06.2017 года.

01.03.2018 года в адрес истца направлено повторное уведомление о принятии спорного объекта по акту приема-передачи (л.д. 32).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы (п.6 ст. 8) условием составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства является уклонение или отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Ответчиком 20.03.2018 года составлен односторонний акт (л.д.10) о передаче спорного объекта.

Однако, фактов уклонения или отказа истца от принятия квартиры ответчиком не доказано.

Так, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 16.06.2017 года (л.д. 22-23) об устранении недостатков, направлена претензия и получена ответчиком 27.02.2018 года об устранении недостатков (л.д. 24-25), претензия в адрес ответчика и получена ответчиком 13.03.2018 года (л.д. 26-27), досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.04.2018 года (л.д. 28-30), заявления об осмотре спорного объекта (л.д. 79,82,83). 

Акт осмотра спорно объекта сторонами составлен не был. 

Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве. В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

При выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с характеристиками, указанными в договоре и приложении (л.д.14). 

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков при подготовке квартиры к передаче истцу, то суд приходит к выводу, что указанные в претензиях недостатки имелись. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Таких доказательств, стороной ответчика так же не представлено. В данном случае характер строительных недостатков значения не имеет.

В связи с чем составление ответчиком одностороннего акта приема передачи квартиры 20.03.2018 года является необоснованным. 

Таким образом, оценивая поведение сторон, суд учитывает, что непринятие спорного объекта было вызвано нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, что так же подтвердила свидетель в судебном заседании, обстоятельство того, что в спорном объекте отсутствует стена, так же представителем ответчика не оспаривается и обратного ответчиком не доказано. 

Учитывая, что истец неоднократно в соответствии с требованиями действующего законодательства обращался к ответчику до составления спорного одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что истец не уклонялся от подписания акта. 

С момента составления оспариваемого акта у истца как участника долевого строительства, применительно к положениям вышеуказанного Закона, а также ст. 153 ЖК РФ возникали обязанности по содержанию данного помещения и возникал риск случайной гибели имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае требования о признании одностороннего акта недействительным подлежит удовлетворению.

Установив недействительность акта приема-передачи квартиры, суд полагает, что до настоящего времени квартира, являющаяся предметом заключенного сторонами договора, не передана истцу, приходит к выводу о том, что ответчик обязан передать истцу спорный объект по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований в соответствии с указным законом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Поскольку, из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств возникла в период с 01.01.2017 до 26.06.2018 года (дата указана истцом) размер требуемой истцом неустойки составляет 742950,57 рублей. 

Взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, уменьшив размер неустойки с учетом соразмерности заявленных требований до 500000,00 рублей. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в данном случае неустойка в указанном размере является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда не нуждается в доказывании и считается установленным. 

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 255000,00 руб. ((500000,00+10000,00)/2)

В соответствии со ст 98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере 10930,00 руб. 

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 20.03.2018 года по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 04.04.2016 года заключенный между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО1. 

Обязать ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 04.04.2016 года, расположенный по строительному адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>кадастровый номер №, корп. 23.1), милицейский адрес Санкт-Петербург, 

<

адрес> квартира с проектным номером № 84 по двухстороннему акту приема-передачи в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 255000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 10930,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья