Дело № 1- 132/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Николаевой Т.А., 

представившей удостоверение №, ордер № 7803 от 22.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 08 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 22 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23.12.2011 к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2010, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23.12.2011, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14.05.2012 освобожден 25.05.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

3). 14 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.11.2010 окончательно 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.11.2014 освобожден 24.11.2014 условно-досрочно на 4 месяца 1 день;

4). 08 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.10.2016 освобожден 01.11.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> г. Магнитогорска, где он проживает со своей матерью Т.Л.Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пол внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкафа тайно похитил шубу стоимостью 30000 рублей, принадлежащую его матери Т.Л.Л. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Т.Л.Л. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Впоследствии ущерб потерпевшей полностью возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Николаева Т.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Т.Л.Л., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, ФИО1 является единственным родителем своего малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 8), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, поскольку подсудимый дал показания, кому и куда он продал похищенное, похищенная шуба в последующем была изъята сотрудниками полиции, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, поскольку ФИО1 в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08.09.2015, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Так как ФИО1 является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка Т.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о дальнейшем жизнеустройстве ребенка следует передать на разрешение органов опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации города Магнитогорска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу шубу и пакет, переданные на хранение потерпевшей Т.Л.Л. оставить в ее пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2015 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1, настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Вопрос о дальнейшем жизнеустройстве несовершеннолетнего ребенка Т.А.С. – Т.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на рассмотрение органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорска. 

Вещественные доказательства: шубу и пакет, оставить у потерпевшей Т.Л.Л., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: