Дело № 1-115/2025

65MS0006-01-2025-000520-15

у/д 12401640003000583

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 20 марта 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

потерпевшего В.,

его представителя адвоката Бардакова А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юн Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни В. и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, вопреки установленным в обществе нормам морали и правилам поведения, используя для совершения преступления малозначительный повод, умышленно нанес В. не менее 20 ударов кулаками рук по лицу и не менее 3 ударов ногами по туловищу, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: перелома 

<

...>, перелома нижней челюсти 

<

...>, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; 

<

...> гематомы слева, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как она не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевший В. и его представитель адвокат Бардаков А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред в размере 100000 рублей, принес свои извинения, извинения он принял и претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Юн Е.А. ходатайство В. поддержали, просили уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, а также государственного обвинителя, которая возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, что для него является достаточным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

...>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны примирились, принесённые подсудимым извинения, были приняты потерпевшим.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.А. Потапов