Г.Тюмень ДЕЛО № 2- 8178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.. 

с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Тюмени ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на погребение 

<

данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома истицы № по 

<

адрес>, ответчик нанес мужу истицы – ФИО2 

<

данные изъяты> повлекшие его смерть.. Истица прожила с ФИО2 в браке более 15 лет, смерть супруга причинила истице сильнейшие психические, нравственные страдания: страх, горе от потери любимого человека, переживание о случившемся. В связи с организацией похорон истица понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в браке с ФИО2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не было, но ФИО2 помог истице поднять, обучить и воспитать ее детей, являлся опорой семьи.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, через начальника учреждения ФКУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО Тюмени ФИО1, полагавшей, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из постановления о применении принудительной меры медицинского характера, вынесенного Центральным районным судом Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле подъезщда 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 

<

данные изъяты> Смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время в результате 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ответчик обязан в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ возместить моральный вред.

Истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, Как пояснила в судебном заседании истица, она любила и уважала своего мужа ФИО2, последний был опорой семьи: помогал воспитывать и обучать детей истицы, и даже ухаживать за престарелой матерью истицы. Истица была потрясена жестокостью и обстоятельствами убийства.

Для истицы, ФИО2 являлся близким человеком. Смерть близкого человека, всегда является для любящих его людей невосполнимой утратой, а внезапная и не естественная смерть - личной трагедией. 

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда 

<

данные изъяты>. Суд обращает внимание, что ответчик сведений о своем материальном положении не предоставил.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В расходы на погребение должны быть включены расходы, понесенные в связи с похоронами, даже и прямо не связанные с погребением (затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, расходы на поминки, установление ограды и памятника на месте захоронения), что по существу согласуется с Законом РФ «О погребении и похоронном деле», в котором погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройства места захоронения (то есть памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы, венки и другое) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. 

Истица, в качестве доказательств несения расходов на погребение предоставлены платежные документы: счета –заказы с кассовыми чеками об отплате за ритуальные услуги на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что в сумме составляет 

<

данные изъяты>. Истица просит взыскать расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты>. У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку решение принято в пользу истицы, которая согласно предоставленным в материалы дела доказательствам понесла расходы по оплате услуг представителя, на основании статьи 100 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, в пользу истицы должны быть взыскана сумма 

<

данные изъяты>

Поскольку истица, при подаче в суд иска были в силу Закона освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на погребение 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет полшины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года на компьютере в совещательной комнате. 

Судья А.В.Серебрякова