№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице - Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице - Белгородского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 89225 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 89 225 руб. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 93 264,72 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 82 742,70 руб., проценты за кредит – 10 522 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 660 731 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 264,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 89225 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 89 225 руб. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 93 264,72 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 82 742,70 руб., проценты за кредит – 10 522 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 660 731 руб.На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 2997,94 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице - Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице - Белгородского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 93 264,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 997,94 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. 

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2019г.

Судья Ромашин И.В.