УИД№

Дело № 1-188/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области 

в составе судьи Крицкой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауковой Н.Ю., помощником судьи Петуховой О.Е.,

с участием государственных обвинителей Дубакова Д.А.., Федякова Н.А., Симонова С.В.,

адвоката защитника Крайнова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 месяц 7 дней; Наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок1 год 6 месяцев; Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков преступления, предусмотренных ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, ФИО10, ФИО1 ФИО17, признан виновным в совершении преступлений против личности, с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказанияв виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 7 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района 

<

адрес>, ФИО10, ФИО1 ФИО18, признан виновным в совершении преступления против личности, с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев дней, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев сотбыванием наказания в колонии поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

адрес>, по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 ФИО19, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения ввиде 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности и изолировано повлекли расстройство здоровья сроком не более 6 дней и согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причиняют вреда здоровью. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, вместе с тем указал, что помнит только о нанесении двух ударов потерпевшему. Суду пояснил, что весной или летом 2023 г., он пришел в гости к ФИО13, который проживает в 

<

адрес>. У потерпевшего дома была его сожительница (фамилию ее не знает) и женщина по имени ФИО20. В этот момент никаких телесных повреждений он у ФИО13 не видел. Они все вместе стали распивать спиртное, пили спирт, распивали примерно в течении 2-2,5 часов. Потом видимо потерпевший что-то неприятное ему сказал, из-за чего он нанес ему два удара кулаком по лицу. В момент нанесения ударов, потерпевший сидел на диване. Потом сожительница потерпевшего вызвала медиков. Когда приехали медики он (ФИО2) сидел на крыльце и курил, после этого ничего не помнит. На следующий день он пришел к потерпевшему ФИО13, спросил у него, что между ними произошло, на что ФИО13 сказал, что он ничего не помнит. Под глазами у ФИО13 были синяки. Также ФИО13 сказал, что он (ФИО2) нанес ему два удара кулаком. Количество нанесенных ударов он сказал со слов потерпевшего, сам не помнит точное количество ударов, которое нанес потерпевшему. Он принес ФИО13 извинения, ФИО13 его простил. В момент нанесения ударов находился в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля Свидетель №1. Их показания были оглашены в судебном следствии основании ч.1 ст.281 УПК РФ. При этом судом достоверно установлено, что допрос потерпевшего исвидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Показания свидетеля и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Изложенные свидетелем и потерпевшим обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,в 19:02 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО21 о том, что избили мужчину, он лежит и не дышит(т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу принятия устного заявления, ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, от чего ФИО13 испытал сильную физическую боль. ФИО13 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесенные ему удары. Протокол устного заявления зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.14-18).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71).

Из медицинской справки, выданной ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» ОВП 

<

адрес> следует, что ФИО3 обслужен на дому ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком не более 6 дней и согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причиняют вреда здоровью (т.1 л.д.24-26).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Суд установил, что именно подсудимый, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков преступления, предусмотренных ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, поскольку судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом побои потерпевшему были нанесены ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из обвинения указанного выше приговора не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что действительно он наносил два удара потерпевшему, в момент нанесения ударов находился в состоянии опьянения, о количестве нанесенных ударов ему сказал потерпевший, сам он не помнит.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, показавшего, что во время распития спиртного между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого, подсудимый нанес ему не менее пяти ударов в область лица. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем происходящего и показала, что ФИО1 нанес ФИО13 не менее пяти ударов.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд, в части количества нанесенных ударов потерпевшему относится к ним критически, поскольку они не нашли подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля. В остальной части показания подсудимого являются правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, как следует из объяснений подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, последнийрассказал об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, которые помнил, вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.12-13). На стадии дознания подсудимый давал аналогичные показания.Указанные действия подсудимого суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый указал, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказаниеобстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст.53.1, 73, 82 УК РФ, у суда отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор 

<

адрес>.Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний (назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. 

В ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя предоставлялся адвокат ФИО12, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета выплачено 3 588 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 588 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношенииФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказаниеотбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая