Дело 2-3058/2021

УИД - 03RS0006-01-2021-002070-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца РОО РБ по защите прав потребителей «Регион альянс» - ФИО1 (доверенность в деле), 

представителя ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

РОО РБ по защите прав потребителей «Регион альянс» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфа» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что в Региональную общественную организацию Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс» поступило заявление ФИО3, ФИО4 с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителей. Между МУП «ИСК г.Уфы» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял в общую совместную собственность двухкомнатную 

<

адрес> расположенную на 

<

адрес> этаже в законченном строительством жилом многоэтажном 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 3 955 800 рублей, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Преемником при реорганизации является Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет 

<

адрес> Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы»). В ходе эксплуатации жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО3 обратился к специалисту для проведения исследования. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ выполненных в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Из заключения специалиста следует, что выявлены следующие недостатки качества:

1. Нарушена трехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций - отсутствует наружная изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой. Нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971- 2012.

2. Монтаж окон из ПВХ и витража выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Армирование ПВХ профиля выполнено П - образным профилем, а крепление частично произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ. Нарушение Приложение Г ГОСТ 30971-2012.

3. Нормируемое сопротивление теплопередаче (расчетное) для данного региона, а именно - Республика Башкортостан, г. Уфа, составляет 0,56 м2°С/Вт, что не соответствует сопротивлению теплопередачи установленных стеклопакетов - (0,51 м2°С/Вт). Теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону.

4. Отсутствует наружная дверная ручка балконной двери - Нарушение п.4.7 ГОСТ 30970-2002 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

5. ПВХ оконная конструкция лоджии выполнена с нарушениями: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 (п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия).

6. По результатам исследований установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие составляет 13,06 МПа, что существенно ниже нормативной 20 МПа. - Нарушение п. 8.5 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. 

7. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок частично проложены без установки гильз (футляров) - Нарушение п.6.3.5 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, п. 6.1.21 Руководство по контролю качества санитарно-технических и монтажных работ.

8. Поверхность стен частично имеет отклонение от вертикали до 15 мм. Нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

9. Поверхность полов частично имеет просветы до 8 мм. между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола. Нарушение табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

РОО РБ ЗИП «Регион Альянс» в интересах потребителей обратилось в строительную организацию с целью получения справедливого расчета стоимости устранения недостатков, с целью определения стоимости соразмерного уменьшения покупной цены. Согласно выполненному строительной организацией локальному сметному расчету на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте Интернациональная 19-267 стоимость устранения недостатков составила 350 805 рублей. Потребители ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с письменной претензией о выплате в их пользу стоимости соразмерного уменьшения покупной цены в установленном локальным сметным расчетом в размере 350 805 рублей, а также с требованием о возмещении убытков на проведение экспертного исследования качества выполненных работ в размере 38 190 рублей, а также с требованием о выплате компенсации морального вреда (№). Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес потребителей поступило требование ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение с недостатками для предоставления ответчику возможности установить наличие/отсутствие недостатков с целью дальнейшего возмещения в досудебном порядке. Действуя добросовестно и разумно, потребители пригласили ответчика на ДД.ММ.ГГГГ для осуществления осмотра. Ответчик для участия в осмотре направил своих представителей ФИО5, ФИО6, которые выполнять инструментальный осмотр помещения отказались, что подтверждается составленным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ, пообещали потребителям от имени ответчика в досудебном порядке выплатить сумму в размере 350 000 рублей в равных долях каждому из собственников и после визуального осмотра помещения заявили, что недостатков в помещении не имеется. Требования, изложенные в претензии, даже после предоставления квартиры для проведения осмотра, не удовлетворены даже частично. Пунктом 7.2. договора долевого участия гарантийный срок установлен в течение 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензия потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок удовлетворения претензии потребителей истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за просрочку исполнения требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 672 486 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день составления настоящего иска - (17 дней). С учетом принципа добросовестности и справедливости, а также с целью недопущения доводов о попытках получения потребителями сверхдоходов за счет неустойки, потребители в добровольном порядке уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки в каждом случае взыскания неустойки до стоимости соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу потребителей в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 805 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителей о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 805 рублей. Истец просит взыскать в пользу потребителей компенсацию морального вреда в размере стоимости устранения недостатков, что составляет 10 000 рублей Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей составляет 550 302 рубля 50 копеек. При подготовке настоящего заявления потребитель затратил 640 рублей на сканирование и подготовку комплектов документов для ответчика, третьего лица и для подачи в суд искового заявления. Потребителем также понесены почтовые расходы. Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 350 805 рублей, убытки на проведение исследования специалистом в размере 38 190 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 350 805 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 350 805 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в порядке части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на сканирование и подготовку комплекта документов для подачи в суд искового заявления в размере 640 рублей, почтовые расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 259 096 рублей, убытки на проведение исследования специалистом в размере 38 190 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 259 096 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 259 096 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в порядке части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на сканирование и подготовку комплекта документов для подачи в суд искового заявления в размере 640 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца РОО РБ по защите прав потребителей «Регион альянс» - ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которому просил:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 208 291 рублей, убытки на проведение исследования специалистом в размере 38 190 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу РОО РБ ЗПП «Регион Альянс» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, на проведении повторной экспертизы не настаивала.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истцов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между МУП «ИСК г.Уфы» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял в общую совместную собственность двухкомнатную 

<

адрес> расположенную на 

<

адрес> этаже в законченном строительством жилом многоэтажном 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 3 955 800 рублей, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. 

Преемником при реорганизации является Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы»). 

В ходе эксплуатации жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры. Для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения ФИО3 обратился к специалисту для проведения исследования. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных работ выполненных в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Из заключения специалиста следует, что выявлены строительные недостатки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Вектор» на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в 

<

адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ? 

2. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.), и возможно ли их устранить, если возможно, то каким именно способом?

3. Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму, пункт (ГОСТов, СНИПов, СП, и др., обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства).

4. Если недостатки имеются, то определить - стоимость ремонтных работ по устранению данных недостатков без учета стоимости строительных материалов и работ, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением ремонта истцом.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Вектор» следует, что согласно представленным материалам гражданского дела, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации утверждено ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 176). Таким образом, экспертное исследование было проведено на основании нормативных требований, действовавших на указанную дату. 

При проведении визуального экспертного осмотра, было установлено, что вещная обстановка в квартире изменена: выполнены работы по облицовке стен и пола керамической плиткой в помещении туалета; выполнено устройство натяжных потолков в помещении туалета; выполнена оклейка обоями стен кухни; замены стекла остекления лоджии на стеклопакеты; доступ в помещение ванной не предоставлен. В данных обстоятельствах, экспертное исследование проводилось по фактическому состоянию квартиры. При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, были выявлены следующие несоответствия выполненных строительных работ в исследуемой квартире, требованиям нормативной документации: 

1. Трещины, коробление чистового отделочного покрытия потолков в жилых комнатах 16,56 м2 и 19,33 м2, кухне, коридоре (СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 3.9, 3.12); 

2. Отклонение от нормативных значений требований к качеству подготовки стен под оклейку обоями 7-9 мм в жилых комнатах 16,56 м2 и 19,33 м2, коридоре (СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», 3.12, таблица 9); 

3. Прочность цементной стяжки пола на сжатие в жилых комнатах 16,56 м2 и 19,33 м2, кухне, коридоре не соответствует нормативным требованиям «не мене 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.5), протокол испытаний № 146 от 08.06.2021г. ООО «Медиана». Согласно данному протоколу прочность стяжки пола на сжатие не превышает 10,92 МПа (111,4 кгс/см2), что значительно менее требуемых нормативной документацией 20,0 МПа;

4. Расстояние между элементами крепежа (более 700 мм), расстояние от элементов крепежа до углов коробок (менее 150мм либо более 180 мм), установленных в квартире оконных и балконных блоков из ПВХ, не соответствует требованиям нормативной документации (приложение В.4.3 ГОСТ 30971-2002. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»); 

5. Установленные в исследуемой квартире стеклопакеты оконных и балконных блоков из ПВХ с формулой 4М-10-4М-10-4М не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи (таблица 2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СПиП 23-02-2003; п.3.2.1 МДС 56-1.2000. Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон); 

6. Профили установленных оконных блоков из ПВХ в жилых комнатах 16,56 м2 (верхний угол правого профиля) и 19,33 м2 (нижний угол левого профиля) с внутренней стороны имеют следы деформаций и местных разрушений основных камер профиля в результате грубого нарушения технологии производства работ по установке данных блоков (п. 6.8, таблица 3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»); 

7. Места примыкания оконных блоков к откосам со стороны помещений квартиры имеют явно видимые трещины и следы грибковых поражений, в монтажных швах установленных оконных блоков из ПВХ имеются явно видимые фрагменты не удаленной защитной пленки (приложение Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2002. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»). 

Причиной выявленных строительных недостатков является нарушение технологии производства строительных работ и не соблюдение требований нормативной документации (СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30673-2013. Межгосударственный стандарт. «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»). Устранение недостатков возможно, способ устранения - проведение типовых строительно-монтажных работ.

Конкретные нарушения требований нормативной документации, с указанием на конкретную норму и пункт, указаны в описании выявленных недостатков при ответе на вопрос определения суда № 1.

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода в текущие цены, равным 9,32 (многоквартирные жилые дома кирпичные) на основании письма Минстроя России № 20800-ИФ/09 от 21.05.2021г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 421/пр от 04 августа 2020 года, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Стоимость устранения недостатков составляет: 338 930 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей, включая НДС 56 488,33 рублей.

Изучив экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Вектор», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 208 291 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 17 июля 2013 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, обосновывающих тяжесть последствий нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Кроме того, ответчик согласился с заявленной истцами суммой неустойки.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства за несвоевременное устранение недостатков, с учетом периода просрочки обязательств, критерии ее соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей в пользу РОО РБ ЗПП «Регион Альянс».

Как предусматривает ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов убытки на проведение исследования специалистом в размере 38 190 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 5 282 рубля 91 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 208 291 рублей, убытки на проведение исследования специалистом в размере 38 190 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 160 000 рублей за период с 02 марта 2021 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион альянс» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 282 рубля 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение21.07.2021