Дело № 2-750/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО4 по доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному через представителя ФИО4, к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» в лице Владикавказского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, пени, оплаты судебных расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Владикавказского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50% от неоплаченной суммы, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты>, пени (неустойку) в размере 1% от размера страховой выплаты, то есть 

<

данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (по состоянию на 

<

данные изъяты> расходов на оформление доверенности, 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Моздок-Раздольное ФИО7, управляя автомобилем (далее - а/м, т/с) Газ №, государственный регистрационный знак (далее - грз) №, нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД) РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которогот/с Форд Мондео, грз № принадлежащемуФИО1, были причинены технические повреждения. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность участников ДТП, в том числе собственника Форд Мондео, грз № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис XXX №).Заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование», получив документы, сумму ущерба не оплатило, ссылаясь на то, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. ФИО1 обратился к независимому эксперту, по результатам заключения которого в адрес ответчика была вручена (направлена) досудебная претензия. Со дня обращения в страховую компанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло 72 дня, в связи с чем полагает, что ответчиком должна быть уплачена пеня.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО2, ФИО4, которые действуя в рамках представленных им полномочий, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В опровержение доводов возражения ответчика указали, что истцом выполнены все требования закона при обращении в страховую компанию, которая без предоставления результатов экспертного исследования, немотивированно (по мнению представителей ответчика) отказала в выплате страховой суммы. Просили взыскать в полном объеме страховую выплату, сумму штрафа, пени по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителей, эксперта-оценщика, судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в возражениях указал, что с результатами повторной экспертизы ответчик согласиться не может, так как заключение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» является наиболее полным, оснований не доверять данному заключению нет. В случае удовлетворения исковых требований при определении суммы неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> на основании положений ст. 100 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, свидетеля, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами (копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), страховым полисом АльфаСтрахования серии XXX № (л.д. №), данными страхового дела (л.д. № на а/д Моздок-Раздольное ФИО7, управляя а/м Газ №, грз № нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого т/с Форд Мондео, грз №, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность участников ДТП, в том числе собственника Форд Мондео, грз №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис XXX №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт ДТП по его вине при указанных выше обстоятельствах, оформление материалов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По данным заявления о страховом возмещении (л.д. № почтового идентификатора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № описи вложения на имя руководителя Владикавказского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), письма на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которые ОАО «АльфаСтрахование» получило ДД.ММ.ГГГГ, но сумму ущерба не оплатило, ссылаясь на заключение транспортно-трасологического исследования ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о том, что с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений т/с заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, все повреждения т/с получены при иных повреждениях. 

Не согласившись с доводами страховщика ФИО1 обратился к ИП ФИО6 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет: 

<

данные изъяты> руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 

<

данные изъяты>. (л.д. №). По данным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 оплатил ИП ФИО6 за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика не оспариваются размер затрат на проведение восстановительного ремонта.

Досудебная претензия и другие материалы были направлены в страховую компанию (л.д. № 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8 оспорившему выводы самостоятельно организованной независимой экспертизы (оценки), с указанием на то, что представленные в ОАО «АльфаСтрахование» документы и фотоматериалы, не подтверждают повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза в независимой экспертной компании «Профэксперт», согласно выводам которой совокупность наружных механических повреждений на транспортном средстве ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак № заявленная в извещении о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., - не могла быть получена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством № государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в материалах гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 оспорил выводы проведенной экспертизы, указав, что в экспертном заключении №, экспертом-автотехником-трасологом ФИО9 были необоснованно исключены повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, передней левой двери и другие указанные повреждения, однако на фотографиях предоставленных экспертом видно, что вышеупомянутые детали имеют повреждения и нуждаются в восстановительном ремонте, которые принадлежат к повреждениям указанных в извещении о ДТП от №. На стр. 

<

данные изъяты> эксперт указывает и подтверждает это фотографией рис. 12 пара контактно-следственного взаимодействия т/с в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано колесо автомобиля ГАЗ №, однако далее на стр№ этот элемент без объяснения причин исключен из контактно-следственного взаимодействия т/

<

адрес> этом из представленных фотографий отчетливо видно что повреждения на обоих автомобилях вызваны взаимодействием этих элементов. Чем руководствовался эксперт в заключении не разъяснено. В заключении судебной транспортно-трасологической экспертизы указано место проведения экспертизы: 

<

адрес>, однако, согласно указанным сведениям экспертная организация находится в г. Владикавказ. 

По ходатайству представителя истца была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведенная экспертом Минюста РФ ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Форд-Мондео, описанные в заключении, были образованы при его столкновении с автомобилем ГАЗ-№ обстоятельствах, описанных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключение транспортно-трасологического исследования ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не мотивировано, в связи с чем не может служить допустимым доказательством.

У суда также вызывают сомнения выводы судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведенной независимой экспертной компании «Профэксперт», по основаниям, указанным представителем истца, так как экспертом не дана оценка всех технических повреждений, имеющихся на т/с.

Выводы эксперта Минюста РФ ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы суд полагает обоснованными и не вызывающими сомнений, сделанными с учетом фотографических изображений, представленных суду, в связи с чем при принятии решения суд полагает данное экспертное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу.

При этом судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчика относительно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ как не мотивированные. 

Спорные правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами главы «Страхование», §§1,4 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 № 2)).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл.48 ГК РФ (ч.2 ст.927 ГК РФ). Страхованию, в частности, подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ) (п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (абз.3 ч.1 ст. 935 ГК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч.1 ст.936 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ). 

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской в Правилах страхования.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (абз.2 ч.1 ст.961 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст.1 Закона об ОСАГО).

Одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (ст.3).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» п.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п.4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Исходя из того, что в судебном заседании документально подтверждено наступление страхового события - повреждения в результате ДТП принадлежащего истцу а/м, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, доводы представителя ответчика о том, что данные технические повреждения были причинены при других обстоятельствах опровергнуты собранными по делу доказательствами, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд представителем ответчика в судебном заседании не оспорено, подтверждено материалами дела.

Исходя из положений п.1 ст. 330 ГК РФ, ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составляет 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению.

Согласно материалам страхового дела заявление о страховом возмещении, содержащее ходатайство выплате страхового возмещения в течении 20 дней, получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения прошло 

<

данные изъяты> дней. Сумма пени 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер неустойки, выплачиваемой страховщиком страхователю при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, определяется за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ Об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы пени до 

<

данные изъяты>, которое судом удовлетворяется частично и размер пени снижается до 30000 рублей.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из положений абз. 3 п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, так как представленная доверенность носит общий характер. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет её использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом принципа разумности и ходатайства представителя ответчика о снижении суммы расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено квитанцией и договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» в лице Владикавказского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, пени, оплаты судебных расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>) рублей; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, оплаты услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> копеек всего в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, расходов по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, 

<

данные изъяты>) рублей в счет оплаты услуг представителя, всего в размере 

<

данные изъяты>) рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ БИК №; Счет-40№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по 

<

адрес>) ИНН/КПП получателя №; код бюджетной классификации 18№ («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко