Дело № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Лончакова В. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая группа «ХОСКА» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму ущерба в размере 3 444 110,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25420,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму ущерба в размере 3 444 110,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25420,55 рублей обратилось ПАО «СГ «ХОСКА».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП в участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Nissan CUBE гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ООО «Спецстрой» Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате ДТП произошедшего из-за нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ, транспортное средство, принадлежащее ООО «Спецстрой» получило механические повреждения. Размер причиненного собственнику автомобиля Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> ущерба составила 3844110,24 руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца, управляемого ФИО3 автомобиля была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис ЕЕЕ №). ПАО СГ «ХОСКА» в порядке суброгации получило от ОСАО «РЕСО – Гарантия» 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО1 были направлены досудебные претензии с требованием добровольно возместить понесенные страховщиком расходы, однако со стороны ФИО3 и ФИО1 каких либо действий направленных на досудебное урегулирование данного вопроса совершено не было. Сославшись на ст. 1079, 1081, 965 ГК РФ просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СГ «ХОСКА» в порядке регресса сумму ущерба в размере 3444110 рублей 24 копейки и сумму уплаченной истцом государственной пошлины 25420 рублей 55 копеек. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился и месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лончаков В. В. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, что, изучив материалы дела, он находит сумму иска завышенное. К тому же регрессные требования не могут быть предъявлены к ответчику в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СГ «ХОСКА». 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск ПАО СГ «ХОСКА» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. в 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем Nissan CUBE гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецстрой. В результате ДТП автомобиль марки Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО2 

Согласно экспертного заключения ООО «Аксилиум Групп» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> 4500000 рублей, стоимость остатков годных для дальнейшего использования составляет 1096436 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ПАО СГ «ХОСКА» по договору страхования №, что подтверждается следующими материалами дела:

- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Lend Cruiser 200 заключенным между поставщиком: ООО «САМИТ МОТОРС» (Хабаровск), покупателем: ООО Финансово –Лизинговая Компания «Восток», лизингополучателем: ООО «Спецстрой»;

- договором финансовой аренды (лизинга) № Л02/16/А-142 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между лизингодателем ООО Финансово –Лизинговая Компания «Восток» и лизингополучателем ООО «Спецстрой», по условиям которого лизингодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование лизингополучателя приобретенный у продавца автомобиль Toyota Lend Cruiser 200;

- договором страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между страховщиком ПАО «СГ «ХОСКА» и страхователем (выгодоприобретателем) ООО Финансово –Лизинговая Компания «Восток»;

- страховым полисом серии ИТП № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под страховой случай попадает уничтожение или повреждение транспортного средства произошедшее в результате дорожно – транспортного происшествия;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «ФЛК «Восток» на счет ПАО «СГ «ХОСКА» страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 174000 рублей;

- дополнительным соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель ООО Финансово –Лизинговая Компания «Восток» заменен ПАО «Дальневосточный банк» в лице ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский»;

- соглашением, заключенным между ОАО «СГ «Хоска» и ООО «ФЛК-Восток» о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, в соответствии с которым в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на условиях Полная гибель произошла полная гибель застрахованного транспортного средства и страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за вычетом стоимости годных остатков. Страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет 4934000 рублей. Размер страховой выплаты путем вычета из страховой суммы долга по кредиту в размере 2927113,71 рублей оплаченному на реквизиты «Дальневосточного банка», стоимости годных остатков 1089889,76 рублей составляет 916996,53 рублей;

- страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившим в ПАО «СГ «Хоска» заявлением ООО «Спецстрой» о выплате страхового возмещения по ущербу причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СГ «Хоска» выплатило страховое возмещение по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844110, 24 рублей, так платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк 

<

адрес> были перечислены денежные средства в размере 2927113,71 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФЛК-Восток» были перечислены денежные средства в сумме 916996,53 рублей.

В порядке суброгации ПАО «СГ «ХОСКА» получило 400000 рублей от ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, управляемого ФИО3 в момент ДТП, в связи с чем убытки возмещенные в результат страхования составляют 3444110,24 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что действиями ФИО3 был причинен вред застрахованному имуществу - автомобилю марки Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащему ООО «ФЛК-Восток».

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, случай был признан страховым при конструктивной гибели застрахованного автомобиля и страховой компанией ПАО «СГ «ХОСКА» в возмещение ущерба выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «СГ «ХОСКА» получило от ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере ответственности страховщика по договору обязательного страхования – 400000 рублей.

К страховым организациям, застраховавшим имущество потерпевшего (транспортное средство) на основании договора добровольного страхования (КАСКО), по общему правилу (если договором добровольного страхования имущества не предусмотрено иное) переходит право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах страховой суммы и на основании положений ст. 965 ГК РФ о суброгации. 

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией ПАО «СГ «ХАСКО» произведена выплата страхового возмещения по договору страхования. Убытки, возмещенные в результат страхования составляют 3444110,24 рублей, с учетом вычета годных остатков и выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Из изложенного следует, что страховщик ПАО «СГ «ХАСКО» выплативший страховое возмещение, обладает правом требования с ФИО3 взыскания выплаченной страхователю суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, и потому требования ПАО «СГ «ХОСКА» подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, с ответчика не может быть взыскана в порядке регресса заявленная сумма, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд находит несостоятельным, поскольку к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в рассматриваемом случае имеет место договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Довод представителя ответчика о том, что сумма иска завышена ни чем объективным не подтвержден, напротив сумма иска подтверждена договором страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 4934000 рублей, страховым полисом серии ИТП № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 174000 рублей, дополнительным соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о замене Выгодоприобретателя, соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС и страховой суммы долга по кредиту, страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями о перечислении страховых выплат Выгодоприобретателю, экспертным заключением ООО «Аксилиум Групп» о стоимости годных для дальнейшего использования остатков транспортного средства Toyota Lend Cruiser 200 гос. рег. знак 

<

***> равной 1096436 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 25420 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя требования ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании с ФИО3 сумму ущерба в размере 3 444 110 рублей 24 копейки, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «СГ «ХОСКА» расходы по оплате госпошлины в размере 25 420 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая группа «ХОСКА» удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая группа «ХОСКА» сумму ущерба в размере 3 444 110 рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая группа «ХОСКА» сумму оплаты государственной пошлины в размере 25 420 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: