Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

с участием помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, представившей служебное удостоверение № 90, ордер № 676 от 15.01.2019,

при секретаре Степанович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 21.12.2017 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, он был задержан следователем СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, 23.12.2017 Бородинский городской суд продлил срок его задержания до 26.12.2017. Бородинским городским судом 26.12.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 27.12.2017 следователем СО ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В последующем неоднократно срок его содержания под стражей продлялся судом по ходатайству следователя. 16.11.2018 Бородинский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, непосредственно после этого, его не освободили. Кроме того, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного в отношении взрослого лица. 20.11.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, и он был освобожден из-под стражи с избранием подписки о невыезде. В общей сложности период его содержания под стражей составил 11 месяцев. 11.12.2018 и.о. руководителя СО по Рыбинскому району ГСУ СУ РФ по Красноярскому краю принято постановление о прекращении уголовного преследования в части совершения 

<

данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за 

<

данные изъяты>, он испытал моральные и нравственные страдания, связанные с унижениями и оскорблениями как в местах содержания под стражей, так и после освобождения из-под стражи. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, в размере 3 миллиона рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, где указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не признано право на реабилитацию, в связи с чем, у истца не возникло право на возмещение морального вреда. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Следственный комитет РФ, третьего лица ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, отзыв на заявленные требования не предоставили. 

Заслушав истца и его представителя, мнение помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично в размере 350000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Так, согласно ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации. 

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 следователем СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты>, по факту совершения 

<

данные изъяты>. 22.12.2017 следователем СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты>, по факту 

<

данные изъяты>. Поводом для возбуждения указанных уголовных дел послужило заявление 

<

данные изъяты> 22.12.2017 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. 

19.11.2018 ОД МО МВД России «Бородинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту совершения 

<

данные изъяты> Указанное уголовное дело прокурором г. Бородино направлено по подследственности в СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, где 20.11.2018 было соединено в одно производство с уголовным делом №.

21.12.2017 следователем СО ФИО3 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

23.12.2017 Бородинским городским судом срок задержания подозреваемого ФИО1 под стражей продлен на 72 часа, то есть до 26.12.2017.

26.12.2017 Бородинским городским судом в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.02.2018. 

27.12.2017 ФИО1 предъявлено обвинение по п

<

данные изъяты>.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался (19.02.2018 на 2 месяца, 19.04.2018 на 1 месяц, 18.05.2018 на 1 месяц, 20.06.2018 на 2 месяца, 16.08.2018 на 2 месяца, 19.10.2018 на 1 месяц). 

Таким образом, общий срок содержания ФИО1 под стражей составил 11 месяцев, с 21.12.2017 по 20.11.2018. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из «Книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Бородинский», в которой содержатся сведения о датах содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Бородинский», а также о лица, содержащихся с ним в одной камере.

16.11.2018 Бородинским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении до 12 месяцев срока содержания под стражей в отношении ФИО1

20.11.2018 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от 11.12.2018, вынесенного и.о. руководителя СО по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уголовное преследование в части совершения 

<

данные изъяты> в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено. Уголовное преследование ФИО1 по 

<

данные изъяты> продолжено. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, суд приходит к выводу, что истец в результате незаконного уголовного преследования в отношении него по 

<

данные изъяты> 11 месяцев был незаконно лишен свободы, был лишен возможности свободно распоряжаться своей жизнью, работать, общаться с семьей, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения, категорию преступления, в котором обвинялся истец, данные о личности истца, продолжительность незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом истец на протяжении 11 месяцев был изолирован от общества, своей семьи, не мог материально поддерживать свою семью, не имел возможности общаться с близкими людьми, друзьями, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным применением меры пресечения, и считает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в период содержания под стражей, признаются судом необоснованными, поскольку сам факт незаконного содержания под стражей свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, суд считает несостоятельными, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате действий органов, финансируемых из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Лисейкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.