61MS0045-01-2025-002513-23

№ 12-420\2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд, в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения и ему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 07 октября 2025 года, в 14 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в районе дома № 14 по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево с ул. Каяни на пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф, а в случае оставления квалификации прежней заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф. Умысла на совершение правонарушения у него не было. Никакой угрозы и опасности не возникло. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает тяжести совершенного правонарушения. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:- протоколом № от 07 октября 2025 года об административном правонарушении (л.д. 4); - схемой движения ( л.д. 5); - данными фотофиксации ( л.д. 9). Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного. Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: - из протокола об административном правонарушении, представленных доказательств, прямо следует несоответствие действий водителя требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка; - в судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт движения транспортного средства, под его управлением, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении и схеме движения транспортного средства; - из представленных материалов следует, что нарушение было совершено условиях хорошей видимости, благоприятных погодных и дорожных условиях, при которых водитель ФИО1 не был лишен возможности выполнить требования ПДД РФ. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что водитель не предпринял надлежащих мер по соблюдению требований ПДД РФ, хотя у него имелась реальная возможность выполнить данную обязанность; - оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку водителем при повороте налево было допущено не только нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, но и выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения; - мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; - при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение. Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – Р Е Ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :