Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения договора -ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении стандартного кредита в размере 

<

данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 21.11.2018г., под 15,5 % годовых в период времени с 22.11.2013г. по 30.11.2014г., под 17,5 % годовых в период времени с 01.12.2014г. по 30.11.2016г., под 19,5% в период времени с 01.12.2016г. до полного погашения кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1294 от 22.11.2013 г. Однако ответчик ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2018 г. составляет 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, являющийся поручителем, согласно договора поручительства 

<

***>-1П от 22.11.2013 г. обязалась перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученной ссуде в полном объеме.

В адрес ответчиков со стороны Банка направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.11.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части иск не признала, считает, что размер процентов по кредиту, неустоек истцом завышен, просила снизить размер неустойки, учтя, что она стала нарушать условия договора из-за рождения в ноябре 2014 года ребенка. Кредит брала для своего сожителя от которого родила ребенка, он уехал и оплачивать кредит не помогает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Центр-инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения договора - ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении стандартного кредита в размере 

<

данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 21.11.2018г., под 15,5 % годовых в период времени с 22.11.2013г. по 30.11.2014г., под 17,5 % годовых в период времени с 01.12.2014г. по 30.11.2016г., под 19,5% в период времени с 01.12.2016г. до полного погашения кредита. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п. 3.4 кредитного договора 

<

***> от 22.11.2013 г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора 

<

***> от 22.11.2013 г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом в виде пени в размере в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на 26.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которой: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., по пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>., по пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, являющийся поручителем на основании договора поручительства 

<

***>-1П от 22.11.2013 г. обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по полученному кредиту в полном объеме. 

В адрес ответчиков со стороны Банка направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, договор не расторгнут.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не имеется, поскольку размер неустоек нельзя считать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора 

<

***> от 22.11.2013 г. образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора 

<

***> от 22.11.2013г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

На основании ст. 450 ГК РФ и положений кредитного договора, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.11.2013 г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 г. 

Судья Т.Л. Кинзбурская