№ 1-112/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000592-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 09 минут 14 октября 2024 года, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, в ответ на действия ФИО6, выраженные в причинений ей телесных повреждений в результате физического воздействия и толчков в область тела ФИО1, от одно из которых она также упала на стул, умышлено нанесла указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО6.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 проникающую рану грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала перикарда с тампонадой сердца и левосторонним пневмотораксом, которые в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО13 у неё не было, она оборонялась от противоправных действий последнего. 

По существу дела показала, что в августе 2024 года она поругалась с супругом и ушла из дома. Она обратилась за помощью к ФИО13, чтобы пожить у него, так как до брака состояла с ним в близких отношениях. ФИО13 проживает в 

<

адрес>. ФИО13 согласился ей помочь, и ФИО1 стала проживать с ним по данному адресу. В вечернее время 13.10.2024 она, ФИО13 и соседка ФИО2 распивали спиртное на кухне квартиры. Около 02 часов 14.10.2024 соседка ушла и они остались с ФИО13 вдвоем. У неё с ФИО13 начался конфликт из-за того, что последний хотел возобновить с ней отношения, в чем она ему отказала. ФИО13 начал её хватать за плечи, толкать, в какой момент толкнул с силой, от чего она упала на стул, стоящий на кухне. Она испугалась ФИО13, так как ранее, когда она с ним совместно проживала, он при схожих обстоятельствах сломал ей челюсть. Когда она находилась на стуле, взяла со стола правой рукой нож. Когда ФИО13 направился в её сторону, она встала со стула и нанесла ему один удар ножом. Однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у неё не было, действовала в состоянии обороны, хотела его напугать. После чего она сразу вызвала скорую помощь, ФИО13 убежал и заперся в туалете. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые госпитализировали ФИО13. От противоправных действий ФИО13 у неё образовалась гематома на предплечье правой руки, так же были синяки на ногах. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ранее он проживал с ФИО1, далее периодически с ней общался, поддерживал дружеские отношения. ФИО1 находилась у него дома в ночь с 13 на 14.10.2024 по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа 14.10.2024 он и ФИО1 распивали на кухне спиртное, ФИО1 что-то готовила. В какой-то момент между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта он толкнул ФИО1, от чего та упала на стул. При этом угроз в её адрес не высказывал. Далее он направился в её сторону, в этот момент ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область груди. Далее ФИО1 начала сразу звонить в скорую помощь. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что ушёл и закрылся в туалете. Далее приехала скорая помощь и его госпитализировали. В настоящее время претензий он к ФИО1 не имеет, она принесла ему извинения, он их принял. 

В телефонограмме, поступившей с мобильного телефона подсудимой ФИО1 в 03 часа 09 минут 14.10.2024 в ОМВД России по Кингисеппскому району, она сообщила о ножевом ранении у ФИО13 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлена проникающая рана грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого капала перикарда с тампонадой сердца и левосторонним пневмотораксом. Установленные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается отсутствием признаков заживления в области раны. Проникающая рана грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала перикарда с тампонадой сердца и левосторонним пневмотораксом, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека. Давность образования установленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении 

<

данные изъяты>.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает с сыном ФИО13. Примерно в конце августа 2024 года к ним пришла жить ФИО1, которая ранее была в отношениях с ее сыном. Вечером 13.10.2024 она, ФИО13 и ФИО1 находились дома. Далее она уснула. В какой-то момент она проснулась от того, что в комнату зашла ФИО1 и сказала, что её сын сам себя зарезал. ФИО1 была сильно испугана, руки её были в крови. Она сразу встала и пошла на кухню, где обнаружила сына, полусидя на полу у окна. Он резко встал и ушел в туалет, где закрылся. В этот момент ФИО1 вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО13, ФИО1 забрали сотрудники полиции. После она в больнице узнала, что у сына проникающая колото-резанная рана в области груди и что нож попал прямо в сердце 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где со стола на кухне изъят нож «ROYAL KUCHEN» на лезвии которого имеется вещество бурого цвета. Также в помещении на кухне, перед балконной дверью в помещении кухни, на поверхности данной двери находятся пятна, мазки и брызги вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия из помещения смотрового кабинета № 1 приемного отделения ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» изъята кофта «PUMA» черно-белого цвета 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2024, произведенного по адресу: 

<

адрес>, является изделием хозяйственно-бытового назначения - хлеборезным, овощным ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, на левой половине переда кофты «PUMA» черно-белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия из помещении смотровой № 1 приемного отделения ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова», имеются два сквозных щелевидных повреждения нитей материала. Данные повреждения имеют колото-резаный характер и образованы в косогоризонтальной плоскости заостренным, плоским, твердым предметом. Данные повреждения на переде кофты «PUMA» черно-белого цвета могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия либо другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем следователем осмотрена кофта «PUMA» черно-белого цвета, на переде которой на левой половине, ближе к горловине обнаружены сквозные повреждения нитей материала. На поверхности кофты имеются грязевые наслоения вещества бурого цвета.

Также был осмотрен нож, в том числе с участием ФИО1, установлено, что указанный нож с обозначением «ROYAL KUCHEN» имеет общую длину 220 мм., рукоять ножа из полимерного материала черного цвета длинной 112 мм. 

В ходе осмотра ножа ФИО1 пояснила, что она узнает данный нож, и похожим ножом она нанесла удар по телу ФИО13. 

Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Сторона защиты заявила о том, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ, мотивировав это тем, что ФИО13 в ходе конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения, что подтверждено справкой из дежурной части ОМВД России по Кингисеппскому району, ранее при схожих обстоятельствах ФИО13 причинял ей телесные повреждения – ломал челюсть. В связи с чем ФИО1 оборонялась от напавшего на неё ФИО13, то есть в её действиях отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13. 

Суд не соглашается с доводами защиты по следующим основаниям. 

Вопреки доводам защиты, совокупностью исследованных материалов не подтверждено, что подсудимая ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны. 

Так, из показаний самой подсудимой ФИО1 не следует, что ФИО13 совершал в отношении неё общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для её жизни или создающее реальную угрозу для её жизни либо применял способ посягательства, создающий реальную угрозу её жизни.

Кроме того, ФИО13 не высказывал в адрес подсудимой намерения немедленно причинить ей смерть или вред здоровью, опасный для жизни, не демонстрировал оружие или предметы, используемые в качестве оружия. 

Зафиксированное у ФИО1 повреждение в виде гематомы на предплечье правой руки не относится к повреждениям, причинившим вред её здоровью, и по указанному факту она не просила проводить проверку, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом сложившейся обстановки у подсудимой не имелось оснований предполагать, что её жизнь или здоровье находится в реальной опасности, следовательно, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны и превысила её пределы, у суда оснований не имеется.

О направленности умысла у подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение ей ножом, используемым ей в качестве оружия, ударов в левую часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, наличие конфликта между ними непосредственно перед нанесением удара.

То есть, между нанесенным ФИО1 потерпевшему ФИО13 ударом, и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровья у последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший первым начал применять насилие в отношении подсудимой; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимой сотрудников скорой медицинской помощи; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда и на предварительном следствии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Кроме этого суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако она может быть исправлена без реального отбывания наказания, а потому суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов