Дело № 12-217/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-006868-27)

Поступило в суд 10.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Лексус GS 300, г/н №, водитель ФИО А.А. и автомобиля Lada GAB330 Lada XRAY, г/н №, водитель ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что вынесенное определение является незаконным, подлежащим отмене. По мнению заявителя, при вынесении определения должностным лицом не допрошены очевидцы ДТП, не было предложено предоставить сторонам иные доказательства. На основании изложенного, заявитель просит вышеуказанное определение отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки заявителя в судебное заседание (в связи с занятостью его защитника) уважительными признаны быть не могут. 

Заинтересованное лицо ФИО А.А., инспектор ДПС в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Лексус GS 300, г/н №, водитель ФИО А.А. и автомобиля Lada GAB330 Lada XRAY, г/н №, водитель ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 КоАП РФ), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отменено быть не может. 

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, вынесенного инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что вопросы виновности в совершении ДТП, а также установление причинно-следственных связей, не являются предметом разбирательства в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не может самостоятельно устанавливать факт нарушений ПДД РФ одним из водителей и устанавливать его виновность, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник решения находится в материале дела № 12-217/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006868-27) Кировского районного суда 

<

адрес>.