Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 декабря 2023г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

защитника осужденного - адвоката Рылеевой Е.В., 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 27.12.2016 Псковским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего отказать в удовлетворении представления, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, впредь обещает не нарушать установленные судом ограничения.

Просит снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов С.В. выражает несогласие с приговором суда, по следующим основаниям.

Судом были нарушены требования общей части УК РФ. По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Указанные требования закона в отношении ФИО1 не соблюдены.

При установлении ФИО1 административного надзора по решению Грязинского городского суда Липецкой области от 01.09.2021 учитывался приговор Псковского районного суда Псковской области от 27.12.2016, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что приговор Псковского районного суда Псковской области от 27.12.2016 учитывался при установлении административного надзора, то данный приговор не образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не исключается применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, однако вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Просит приговор изменить, определив отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья его родственников, наличие 4 малолетних детей, признание вины. 

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом, либо не учтенных при решении вопроса о наказании осужденному, из материалов дела не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, известные суду на момент постановления приговора, судом в полной мере учтены, выводы в приговоре о назначении осужденному наказания в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость ФИО1 образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, государственный обвинитель обоснованно указал в апелляционном представлении о необходимости применения положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в назначенный по приговору срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 13.11.2023 осужденный ФИО1 освобожден из под стражи по не вступившему в законную силу приговору. Таким образом, осужденным не отбыто полностью наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

С целью исполнения приговора суда, с учетом внесенных данным апелляционным постановлением изменений в приговор, суд апелляционной инстанции считает избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции время содержания под стражей ФИО1 с 05 августа 2023 года до 13.11.2023 засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Иванова С.В.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде 5 месяцев лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 августа 2023 года до 13.11.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполнение постановления о заключении ФИО1 под стражу поручить УМВД России по Липецкой области. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков