Дело №2-421/2020

Изготовлено 27 января 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5» с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

данные изъяты> и принадлежащего истцу, и автомобиля «Renault Megane» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51.450 рублей 38 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 2.500 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 51.450 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.819 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с удаленностью места проживания, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 11.03.2019 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5» с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

данные изъяты> и принадлежащего истцу ФИО1 (л.д.24), и автомобиля «Renault Megane» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 в отношении ФИО2, которым последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению, причиненного истцу вреда должна быть возложена в данном случае на виновника ДТП.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51.450 рублей 38 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 2.500 рублей.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности оценщика ИП 

<

данные изъяты> в исходе дела не имеется. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Убытки истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 2.500 рублей в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.819 рублей, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения 51.450 рублей 38 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.819 рублей, а всего 55.769 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева