дело № 12-192/2017

Решение

22 декабря 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 21.11.2017 по делу № 5-462/2017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении администрации р.п.Мокшан по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

21.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области административное дело по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации р.п.Мокшан Пензенской области прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 21.11.2017 в отношении администрации р.п.Мокшан Пензенской области отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области указано, что должностным лицом ОГИБДД не рассмотрено письменное ходатайство главы администрации р.п. Мокшан Пензенской области о переносе даты составления протокола в связи с болезнью заместителя главы администрации р.п. Мокшан ФИО2 Мировой судья указал на нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, посчитав, что вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД и признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ничем не подтверждены. Кроме того, болезнь одного из сотрудников администрации сама по себе не может являться достаточным основанием для переноса даты составления протокола об административном правонарушении, поскольку администрация в лице главы органа местного самоуправления имела достаточную возможность направить иного представителя с уполномочиванием его на представление интересов администрации при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировой судья указал, что представитель администрации р.п. Мокшан Пензенской области приглашался на составление протокола на 12 часов, а согласно протоколу об административном правонарушении от 20.10.2017, он был составлен в 17 часов 30 минут, что является незаконным. Мировой судья не указал в чем конкретно выражены нарушения должностного лица ОГИБДД, поскольку сам по себе вызов для составления протокола на 12 часов 20.10.2017 и составление протокола об административном правонарушении в 17 часов 30 минут 20.10.2017 не нарушает каких-либо требований КоАП РФ. Вывод суда о том, что администрацией р.п. Мокшан Пензенской области предпринимались меры по нанесению дорожных разметок уличной автодорожной сети р.п. Мокшан, однако по независящим от них причинам (не состоялись аукционы), не может являтся обстоятельством, освобождающим орган местного самоуправления от привлечения к административной ответственности, поскольку администрация имела возможность заблаговременно решить указанную проблему, путем необходимой предусмотрительности. Вывод суда об отсутствии у администрации р.п. Мокшан прямого или косвенного умысла ничем не подтвержден. Вывод суда о том, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18.08.2017 не является допустимым доказательством, поскольку самого понятия "акт" не существует является ошибочным, поскольку вышеуказанный акт может с точки зрения КоАП РФ признан судом иным допустимым доказательством и оценен наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, чего мировым судьей сделано не было.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представить администрации р.п.Мокшан Пензенской области ФИО3 оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив жалобу, выслушав доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1, представителя администрации р.п.Мокшан Пензенской области ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми администрации р.п.Мокшан Пензенской области вменялось совершение административного правонарушения, выявлены 18 августа 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 20 ноября 2017 года (с учетом того, что последний день срока приходился на 19 октября 2017 года, являющимся выходным днем).

Мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области постановление по делу № 5-462/2017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении администрации р.п.Мокшан по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 21.11.2017 вынесено за пределами срока давности привлечения к административном ответственности.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основания направления дела на новое рассмотрении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района от 21.11.2017 по делу № 5-462/2017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении администрации р.п.Мокшан по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично.