№ 1-111/2020

44RS0026-01-2020-002168-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 сентября 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Козловой Я.Н., Грязновой С.Б., Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сенчука С.С., 

потерпевшего А.И.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося Костромского машиностроительного техникума, 4 курс, работающего продавцом-кассиром в ИП К.С., военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что А.И. не завершил через терминал сессию по банковской карте №, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно незаконно завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, осуществив их перевод с банковского счета №, открытого на имя А.И. в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты тайно незаконно завладел принадлежащими А.И. денежными средствами в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.И. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 54 минуты до 03 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения на территории 

<

адрес> и имея в своем распоряжении принадлежащую А.И. банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, ранее обнаруженную в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возможности совершать при помощи вышеуказанной банковской картой покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя А.И. в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием продавцов торговых организаций, умолчав о своем незаконном владении указанной банковской картой при оплате ею различной продукции. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, проследовал в тонар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № в качестве электронного средства платежа, путем обмана и злоупотребления доверием продавца У.Е., путем безналичного расчета на кассе через терминал в 01 час 00 минут совершил оплату покупки на сумму 159 рублей. В продолжение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 39 минут, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ИП Л.Е., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № в качестве электронного средства платежа, путем обмана и злоупотребления доверием продавца В.В., путем безналичного расчета на кассе через терминал в 01 час 39 минут совершил оплату покупки на сумму 138 рублей и в 01 час 40 минут совершил оплату покупки на сумму 828 рублей, а всего покупок на сумму 966 рублей. В продолжение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 51 минуты, проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № в качестве электронного средства платежа, путем обмана и злоупотребления доверием продавца-кассира А.Л., путем безналичного расчета на кассе через терминал в 01 час 51 минуту совершил оплату покупки на сумму 110 рублей. В продолжение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 11 минут, проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № в качестве электронного средства платежа, путем обмана и злоупотребления доверием администратора К.С., путем безналичного расчета на кассе через терминал в 03 часа 11 минут совершил оплату покупки на сумму 690 рублей, в 03 часа 11 минут совершил оплату покупки на сумму 900 рублей, в 03 часа 12 минут совершил оплату покупки на сумму 120 рублей, в 03 часа 14 минут совершил плату покупки на сумму 130 рублей, в 03 часа 51 минуту совершил оплату покупки на сумму 20 рублей, а всего покупок на сумму 1860 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 51 минуты, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в умолчании при приобретении различных товаров в торговых организациях 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, как электронного средства платежа, умолчав о своем незаконном владении вышеуказанной банковской картой, похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя А.И. в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3095 рублей, принадлежащие А.И. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со свои другом- А.Е. Они решили пойти в гости к А.И. Когда пришли к А. у него в квартире находился А.А., они все вместе сидели, выпивали пиво. Сначала ушел А.А., через некоторое время ушел ФИО2 некоторое время он (ФИО1) и А. решили купить еще алкоголя, но сначала пошли к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, чтобы снять денег. У А. не получалось снять деньги, и он ушел оставив карту в банкомате, тогда он (ФИО1) перевел деньги с его карты на свою, закончил операцию, забрал себе карту А.И. и вышел. После чего вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, где купил сигарет в ларьке, расплачиваясь своей картой, но используя деньги А.И., после чего поехал в кафе «

<

данные изъяты>» и в кафе «

<

данные изъяты>», где он совершал покупки, расплачиваясь картой А.И. В обвинении все правильно указано, где он тратил и какие суммы.

Пояснил, что, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, указанное состояние не повлияло на совершение преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном расследовании в части, согласно его показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36, 1 абзац) состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить преступление, т.к. будь он трезв, то не совершил бы преступление.

По оглашении показаний ФИО1 указал, что тогда думал, что если скажет, что совершил это в нетрезвом состоянии, то это пойдет как смягчающее вину обстоятельство. Настаивал на том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений.

Потерпевший А.И. в судебном заседании показал, что вечером-какого числа не помнит, он распивал спиртное с А.А. у него ( А.) дома. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 со своим другом А., которого он ( А.) ранее не знал. Все вместе стали распивать пиво. Он помнит, что когда закончилось пиво они решили сходить еще купить. В магазине, куда он хотел пойти, можно было расплатиться только наличными. И он, скорее всего, пошел в банкомат, но у него не получилось снять денег, больше ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

На следующий день утром, он взял телефон и увидел в телефоне смс–сообщение, что был произведен перевод. Он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и увидел, что был произведен перевод на сумму 10 000 рублей на имя ФИО1, также обнаружил, что были сняты бесконтактным способом деньги на различные суммы в разных заведениях- «

<

данные изъяты>», ИП на общую сумму 3 095 рублей.

Он позвонил по телефону ФИО1, но телефон у него был отключен. Он подождал несколько дней и после обратился в полицию с заявлением. Через некоторое время они встретились- ФИО1 принес ему извинения, возместил ущерб.

На момент хищения денежных средств он не работал, его доход составлял 13 000 рублей, и причиненный ущерб являлся для него значительным.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что среди его знакомых есть ФИО3 (какого числа не помнит) он пришел к А.И. в гости, принес две 1,5 литровые бутылки пива, они посидели, выпили. Позже к А.И. пришли - ФИО1 и еще один молодой человек. У них оставалось немного пива. Они выпили по 2-3 бокала пива и он ( А.А.) ушел домой, а ФИО1 и его друг остались у А.И., они в это время были трезвые, он не заметил, чтобы они были пьяные. 

На следующий день, А.И. ему сообщил, что у него пропали деньги с карты в сумме 10 000 рублей. Он ( А.) ответил, что он ничего об этом не знает, так как ушел раньше, но посоветовал, звонить его знакомым, которые пришли к нему в гости вечером и если они не ответят на звонок, посоветовал подавать заявление в полицию.

Дня через четыре А.И. ему сказал, что написал заявление в полицию.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что в вечернее время какого числа не помнит, когда он гулял с ФИО1, тот предложил сходить в гости к его другу, он ( А.) согласился. Они пришли к потерпевшему домой, где выпили немного пива. У А.И. находился его друг, в каком состоянии они были он не обращал внимание, но не сильно выпившие.

Все вместе они выпили стакана по два пива, затем сходили- покурили. Сначала ушел друг А.И., примерно минут через пять ушел он ( А.), ФИО1 остался. Через некоторое время он ( А.) узнал, что ФИО1 оказался в полиции. Позже ФИО1 ему рассказал, что когда они ушли он (ФИО1) вместе с А.И. пошли к банкомату «

<

данные изъяты>», где потерпевший не смог снять деньги с карты и ушел, тогда ФИО1 перевел с его карты деньги, взял карту и затем расплачивался ей за покупки, сколько потратил денег он не указывал, но ему стало известно, что всего было похищено 13 000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118), она работает в должности продавца у ИП Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место находится в павильоне, расположенном в остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном рядом с 

<

адрес>. Её рабочий график ?, пересменок в 08 часов 30 минут. Павильон работает в круглосуточном режиме. В дневное время покупатели заходят в павильон со стороны остановки, в ночное время продажа товаров осуществляется через окошко, расположенное со стороны проезжей части. Павильон оборудован терминалом оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу. Согласно рабочего графика с 14 на ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена. Так как в павильон приходит большое количество покупателей, то за указанную смену она никого не запомнила. Внешность покупателей, обращающихся в ночное она вообще практически не видит, так как обслуживание происходит через окно. Павильон камерами наблюдения не оборудован. В павильоне осуществляется продажа табачной продукции, напитков и прочего. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.С., данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-122), он подрабатывает в должности администратора кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 1 года. Кафе работает в круглосуточном режиме. Рабочая смена с 8 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Рабочий график ?. В его обязанности входит общая организация деятельности кафе, в том числе обслуживание клиентов. Кафе оборудовано одним терминалом оплаты банковскими картами, через который можно оплачивать, в том числе бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ согласно рабочего графика была его смена. В кафе бывает достаточно большое количество посетителей. Кого-то конкретно из посетителей за указанную смену он не запомнил., описать не сможет, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. Ни у кого из посетителей при оплате банковскими картами, никаких проблем не возникало. Паспорта у клиентов они проверяли только в случае возникновения сомнений в достижении возраста 18 лет, при продаже алкогольной и табачной продукции.

Согласно оглашенных показаний свидетеля У.Е., данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126), она неофициально подрабатывает продавцом в тонаре быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. Тонар работает круглосуточно. Тонар оборудован терминалом оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Согласно рабочего графика ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. Никого из клиентов за указанную смену она не помнит, так как в тонар за покупками обращается большое количество покупателей, в том числе в ночное время и так как с указанной даты прошел длительный промежуток времени. За указанную смену, ни у кого из покупателей проблем при оплате банковскими картами не возникало.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.Л., данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-130), она неофициально подрабатывает в должности продавца-кассира в ночном магазине «

<

данные изъяты>», распложенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы магазина с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Ее режим работы 2/2, магазин оборудован терминалом оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Согласно рабочего графика с 14 на ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Кого-либо из посетителей за указанную смену она не запомнила, так как их бывает большое количество и с этого момента прошел длительный промежуток времени. Ни у кого из посетителей за указанную смену проблем при оплате банковскими картами не возникало. 

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшего, вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

- заявлением А.И. в ОП №3 УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к розыску лиц и привлечь к уголовной ответственности, которые в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ похитили его карту, сняли средства в размере 13 000 рублей (л.д. 8);

-детализацией операций по основной дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 3095 рублей, в том числе за покупки 

<

данные изъяты>, а также осуществлен перевод № М Ю.С. на сумму 10 000 рублей (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д. 12-14);

- справкой по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 исполнена операция зачисления в сумме 10 000 рублей по карте №, держателем которой является Ю.С. М. (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр тонара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, и опечатан в пакет № (л.д.93-95);

- ответом на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по движении денежных средств, согласно которых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отделениях ПАО «

<

данные изъяты>» установлено в наличии банковские карты: №. Движение денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено движение по банковским картам №, №. К банковской карте № подключена услуга мобильный банк с абонентским номером № (л.д. 104-110);-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ответ ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с диском с записями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ тонара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП; диск с камер наблюдения дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, за период с 00:45 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 произведена операция по переводу денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 произведена оплата на сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 произведена оплата на сумму 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 произведена оплата на сумму 828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 произведена оплата на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:11 произведена оплата на сумму 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:11 произведена оплата на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 произведена оплата на сумму 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 произведена оплата на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03: 51 произведена оплата на сумму 20 рублей. Согласно осмотра диска из пакета № с записями с камер наблюдения тонара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 01:00:17 в окно обслуживания покупателей видны руки покупателя, который в правой руке держит банковскую карту серого цвета. Лица покупателя не видно. В 01:00:29 в окне для обслуживания покупателей виден молодой человек с короткой стрижкой, по чертам лица схожий с ФИО1, одеты в кофту темного цвета, который держит в правой руке банковскую карту. В 01:00:42 продавец достает терминал для оплаты банковскими картами. В 01:00:48 ФИО1 прикладывает к терминалу банковскую карту серого цвета для оплаты. В 01:00:54 продавец убирает терминал для оплаты банковскими картами. Согласно осмотра диска с записями с камер наблюдения дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> за период с 00:43 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ: в 00:43:06 в помещение входят двое мужчин: 1- невысокого роста, среднего телосложения, волосы темные до плеч, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки, по признакам внешности схож с А.И.; 2-полного телосложения, короткостриженный, одет в куртку темного цвета, кофту темного цвета, брюки темного цвета, по признакам внешности схож с ФИО1 В 00:44:02 А.И. подходит к терминалу. ФИО1 стоит на расстоянии от него. В 00:44:35 А.И. поворачивается к ФИО1 и общается с ним. В 00:45:07 ФИО1 выходит из помещения, А.И. остается у терминала. В 00:49:36 ФИО1 возвращается в помещение самообслуживания отделения банка, стоит на расстоянии от А.И. В 00:52:13 А.И. уходит от терминала, выходит из помещения. В 00:52:59 ФИО1 подходит к терминалу, у которого стоял А.И. В 00:54:55 ФИО1 отходит от терминала. В 00:55:20 ФИО1 выходит из помещения (л.д. 131-137);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств ответ ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записями с камер видеонаблюдения тонара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; диск с записями с камер наблюдения дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, за период с 00:45 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140) и другими материалами дела.

1. По эпизоду кражи денег с банковского счета.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (с учетом верного мнения государственного обвинителя исключившего излишне вменный квалифицирующий признак, а равно в отношении электронных денежных средств») по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, потерпевшего А.И., свидетелей А.А., А.Е., данных ими в судебном заседании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт кражи денежных средств, принадлежащих А.И. с его карты путем перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.И. на банковский счет, принадлежащий ФИО1 в сумме 10 000 рублей. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у суда не имеется.

Потерпевший А.И. в судебном заседании показал, что обстоятельства преступления не помнит, последнее, что вспомнил, что ходил с ФИО1 к банкомату снимать деньги с его карты. На следующий день обнаружил, что с карты переводом были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО4 показали в судебном заседании, что вечером они в компании потерпевшего и ФИО1 распивали спиртное, через некоторое время они ушли, в квартире А.И. оставался только ФИО1 На следующий день А.И. сообщил А.А., что с его карты пропали денежные средства в сумме 13 000 рублей. Сам ФИО1 сообщил А.Е., что перевел денежные средства с карты А.И. на свою карту, а также расплачивался картой А.И. в магазинах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - детализацией операций по основной дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод № М Ю.С. на сумму 10 000 рублей; а также записью с камер наблюдения дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, за период с 00:45 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО 

<

данные изъяты> на которой видно, что в помещение входят двое мужчин. А.И. подходит к терминалу. ФИО1 стоит на расстоянии от него. Через некоторое время А.И. уходит от терминала, выходит из помещения. ФИО1 подходит к терминалу, у которого стоял А.И. через две минуты отходит от терминала и выходит из помещения. Согласно ответа ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 произведена операция по переводу денежных средств через систему «

<

данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №. 

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было. 

Размер причиненного ущерба потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший А.И. указал, что он в указанное время нигде не работал, его среднемесячный доход составлял 13 000 рублей.

2. По эпизоду мошенничества с использование электронных средств платежа.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, потерпевшего А.И., свидетелей А.А., А.Е., данных ими в судебном заседании, показаний свидетелей В.В., К.С., У.Е., А.Л., данных на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт мошенничества с использованием электронных средств платежа с помощью карты, принадлежащей А.И. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании у суда не имеется.

Потерпевший А.И. в судебном заседании показал, что обстоятельства преступления не помнит, последнее, что вспомнил, что ходил с ФИО1 к банкомату снимать деньги с его карты. На следующий день обнаружил, что с были сняты бесконтактным способом деньги на различные суммы в разных заведениях-«

<

данные изъяты>», ИП на общую сумму 3 095 рублей. 

ФИО4 показали в судебном заседании, что вечером они в компании потерпевшего и ФИО1 распивали спиртное, через некоторое время они ушли, в квартире А.И. оставался только ФИО1 На следующий день А.И. сообщил А.А., что с его карты пропали денежные средства в сумме 13 000 рублей. Сам ФИО1 сообщил А.Е., что перевел денежные средства с карты А.И. на свою карту, а также расплачивался картой А.И. в магазинах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - детализацией операций по основной дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 произведена плата на сумму 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 произведена оплата на сумму 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 произведена оплата на сумму 828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 произведена оплата на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:11 произведена оплата на сумму 690 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:11 произведена оплата на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 произведена оплата на сумму 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 произведена оплата на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03: 51 произведена оплата на сумму 20 рублей. Согласно записи с камер наблюдения тонара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 01:00:17 по 01:00:54 ФИО1 расплачивался банковской картой серого цвета за покупку путем прикладывания к терминалу.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было. 

Размер причиненного ущерба потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности ФИО1 за примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО1 имеет склонность к противоправной деятельности, что подтверждает его характеризующий материал. Оснований считать его окончательно переставшим быть общественно опасным суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении него, освобождение от уголовной ответственности, не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств дерзкого, циничного совершения преступления в отношении своего знакомого, поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в умышленном игнорировании контактов с потерпевшим по возврату денежных средств в течение трех дней, личности ФИО1, что он в дальнейшем может вести себя негативно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупности условий для применения к ФИО1 положений ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ, не имеется. 

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему-неоднократное принесение извинений, выплата денежных средств сверх суммы похищенного. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в психо-, наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершенными ФИО1, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наименее строгого наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Разрешая ходатайство подсудимого о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Вместе с тем суд признает, что по данному эпизоду имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которые судом признаются как исключительные и позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что также позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

по ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, диск с записями с камер видеонаблюдения тонара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. тонар «

<

данные изъяты>», диск с записями с камер наблюдения дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> за период с 00.45 до. 01:05 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина