61RS0024-01-2020-000673-03

дело № 2-3098/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между ЗАО и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № под 20% годовых. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере 66500рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные по кредиту, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором – 36месяцев. В 

<

дата>. организационно-правовая форма ЗАО приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как ПАО 

<

дата>. ЗАО 

<

дата>. ЗАО уступил права (требования) 168 924,38 руб. по кредитному договору № от 

<

дата> МО ЮРЦФЭ подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата> и Приложением №.

В соответствии договором об уступке прав (требований) №: от 

<

дата>, требования переходят к цессионарию («МО ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требовании) (Приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

<

дата> МО ЮРЦФЭ уступило право требования 168 924,38 рублей по кредитному договору № от 

<

дата> ООО В, подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата> и Приложения №.

<

дата> ООО В уступило требования 168 924,38 рублей по кредитному договору № от 

<

дата> М.С.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

дата> и Приложением №.

03.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесет судебный приказ № 2-3004/18-28.

<

дата> М.С.П. уступил право требований 168 924,38рублей по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) от 

<

дата>. и выпиской из приложения.

Определением от 03.10.2019 г., произведена замена взыскателя с М.С.П. на ИП ФИО1

<

дата> истцом в адрес ответчика в простой письменной форме направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 

03.12.2019 г. судебный приказ от 03.04.2018 г. № 2-3004/18-28 отменен ответчиком.

Истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование денежными средствами. Штрафы в размере 81500,36рублей истцом прощены в рамках ст. 451 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления период просроченной задолженности в рамках срока исковой давности согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора составляет с 

<

дата>. по 

<

дата>. (т.е. первый просроченный платеж согласно графику платежей – 

<

дата>.) 71966,77рублей. 

За предоставление юридических услуг истцом оплачено Б.И.И. 8000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере: 71 966 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 2 359 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, расходы в размере 8000 рублей на оплату юридических услуг представителя.

ИП ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд установил, что 

<

дата>. между ЗАО и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № под 20% годовых. В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере 66500рублей.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В 

<

дата>. организационно правовая форма ЗАО приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как ПАО 

<

дата>. ЗАО уступил права (требования) 168 924,38 руб. по кредитному договору № от 

<

дата> МО ЮРЦФЭ, подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата> и Приложением №.

В соответствии договором об уступке прав (требований) №: от 

<

дата>, требования переходят к цессионарию («МО ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требовании) (Приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

<

дата>. МО ЮРЦФЭ уступило право требования 168 924,38 рублей по кредитному договору № от 

<

дата> ООО В, подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата> и Приложения №.

<

дата>. ООО В уступило требования 168 924,38 рублей по кредитному договору № от 

<

дата> М.С.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

дата> и Приложением №.

<

дата> М.С.П. уступил право требований 168 924,38рублей по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) от 

<

дата>. и выпиской из приложения.

При таком положении ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил кредит на приобретение клиентом у предприятия торговли фотокамеры цифровой, общая сумма кредита составила 66500 рублей на срок 36 месяцев.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 03.04.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 168924,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2289рублей.

03.10.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу от 03.04.2018г. о взыскании с ФИО2 в пользу М.С.П. задолженности по договору о представлении кредита № от 

<

дата>. с М.С.П. на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>. к договору об уступке прав требований № от 

<

дата>., общая сумма уступаемых прав составляет 168924,38 рублей. 

На момент подачи искового заявления период просроченной задолженности в рамках срока исковой давности согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора составляет с 

<

дата>. по 

<

дата>. (т.е. первый просроченный платеж согласно графику платежей – 

<

дата>.) 71966,77рублей. 

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 понесен расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>., договором об оказании юридических услуг № от 

<

дата>. Разумным пределом для данного дела суд считает 4000 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 2359рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 

<

дата> 

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 2359 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 71 966 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 6359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.