Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 25 января 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Колесникова Б.А., предъявившего удостоверение № 1097 и ордер № 9628,

помощников прокурора Нижнедевицкого района – Зайцевой Е.И. и Шмойловой Л.И.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением и понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивировав его тем, что постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 27.08.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с тем, что 27.05.2018г. в 10 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, нанесла истцу побои.

По заключению БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 28.06.2018г. у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, две ссадины в поясничной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, боль и страх за свою жизнь и здоровье, так как удары ФИО2 наносились с большой силой и ненавистью, все это происходило в домовладении ответчика, что усиливало страх истца за свою жизнь и здоровье. Её нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за подвергнутого публичного избиения в присутствии бывшего супруга, свекра и малолетнего ребенка, а также оскорбительных высказываний ответчика в процессе избиения.

Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения ФИО1 испытывает до сих пор, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения, размер которой оценивает 50 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчицы истцу причинен материальный ущерб, связанный с понесенными расходами по оплате фиксации телесных повреждений в размере – 2 150 рублей и услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 000 рублей.

Данный ущерб, а также судебные расходы на общую сумму 9 286 рублей, из которых 1500 рублей - оплата услуг представителя по консультированию, 7000 рублей - оставлению искового заявления и 786 рублей уплаченная государственная пошлина, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 (т.2 л.д.5-7).

Кроме того, ФИО1 обратилась с самостоятельным иском к ФИО2, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с тем, что 30.05.2018г. в 09 часов 15 минут находясь в помещении детского сада № 171, по адресу: 

<

...>, причинила истцу телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности правого плеча в средней трети, 2 кровоподтёка на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёка на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, на уровне проекции остистого отростка 7 грудного позвонка, 2 ссадины в поясничной области по позвоночной линии в проекции остистого отростка 1-2 позвонка.

Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но действиями ответчика истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания.

Она также испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, боль и страх за свою жизнь и здоровье, так как удары ФИО2 наносились с большой силой и ненавистью. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за подвергнутого публичного избиения в присутствии бывшего супруга, а сам конфликт могли видеть малолетние дети.

В связи с этим, истица просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой оценивает 70 000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 8 800 рублей, из которых 1 500 рублей - оплата услуг представителя по консультированию, 7 000 рублей - оставлению искового заявления и 300 рублей уплаченная государственная пошлина (т.1 л.д.4-6).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 15.01.2019г. гражданские дела по указанным исковым требованиям объединить в одно производство (т.1 л.д.44).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме и изложенным в исках основаниях.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что действительно у неё с истцом сложились неприязненные отношения, в указанное время и месте у них происходили ссоры, но телесных повреждений она ФИО1 не причиняла. Её дважды привлекли к административной ответственности за причинение истцу побоев, с данными решениями судов она не согласна, но обжаловать их не стала. Сам размер заявленных требований считает необоснованно завышенным, не отвечающий наступившим последствиям. Обращение в суд одновременно с двумя аналогичными исковыми заявлениями полагает направлено на искусственное увеличение затрат на оказание юридической помощи, которые, по её мнению, заявлены не в разумных пределах, а расходы по консультированию и оплате акта освидетельствования имевшихся телесных повреждений не подлежат взысканию, поскольку составление искового заявления предполагает консультацию, а освидетельствование возможно было осуществить в рамках расследования дел об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 просит суд учесть, что она является инвалидом 3 группы, пенсия является единственным её источником существования, подсобного хозяйства не имеет, при этом имеется кредитное обязательство.

Представитель ответчика Колесников Б.А. полностью поддержал позицию ФИО2

По мнению помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Шмойловой Л.И. заявленные истцом требования обоснованы, однако размер компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2018г. в 10 часов 30 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства в 

<

...> Нижнедевицкого района Воронежской области, на фоне возникших неприязненных отношений, схватила правой рукой за руки и волосы ФИО1, от чего она испытала физическую боль, и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, две ссадины в поясничной области, которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 27.08.2018г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.59-67,т.2 л.д.13).

Кроме того, 30.05.2018г. в 09 часов 15 минут ФИО2 находясь в помещении детского сада № 171, расположенному по адресу: 

<

...>, причинила ФИО1 не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности правого плеча в средней трети, 2 кровоподтёка на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтёка на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, на уровне проекции остистого отростка 7 грудного позвонка, 2 ссадины в поясничной области по позвоночной линии в проекции остистого отростка 1-2 позвонка.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.10.2018г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.45-58,т.2 л.д.14).

Судебные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспаривались и вступили в законную силу, выводы судебно-медицинских экспертов в ходе рассмотрения настоящих требований, ответчиком также не оспорены.

Несмотря на то обстоятельство, что причиненные в обоих случаях телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, а ФИО1 не обращалась за медицинской помощью и не проходила лечения, в обоих случаях она испытывала физические страдания, в том числе болевые, и ей были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Из положений статей 1099, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, осуществляется в денежной форме, а её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает обстоятельства происшествий, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, а также его материальное положение, и считает необходимым определить его, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей по факту каждого причинения, а всего 6000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных истцом материалов следует, что ею были понесены расходы в размере 2 150 рублей на оплату услуг БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по осмотру и фиксации телесных повреждений, причиненных ответчиком, а также в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя по его участию в судебном заседании при рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении для защиты интересов потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.68,т.2 л,д.8-13).

Данные расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, входят в состав реального ущерба истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства и суд не находит оснований для её освобождения от возмещения вреда либо снижения заявленного размера, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы оплату услуг представителя.

Из исследованных материалов следует, что истцом понесены судебные расходы на общую 18086 рублей, из которой – 1086 рублей – оплата гос.пошлины, 3000 рублей – оплата двух услуг представителя по консультированию, 14000 рублей - оплата услуг представителя по составлению двух исковых заявлений (т.1 л.д.3,10-13, т.2 л.д.3-4,16-19). 

Расходы по оплате истцом гос.пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а учитывая категорию и сложность рассматриваемых дел, разумными пределами возмещения расходов на оплату услуг представителя истца суд считает сумму в 8000 рублей, из которых 1000 рублей – оказание двух услуг консультирования и 7000 рублей – составление двух исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 12 150 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет понесенных убытков, а также судебные расходы на общую сумму 9 086 (девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 27 586 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

Председательствующий А.А. Шуров