Судья Цаплин А.Н. Дело № 22-2273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года город Архангельск 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

защитника - адвоката Малыгина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Караганова В.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 года, которым 

Попов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый

11 марта 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 23 августа 2020 года, срок дополнительного наказания истек 25 марта 2021 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление адвоката Малыгина В.Н., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Попов Е.А. 20 февраля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Караганов В.А. считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Ранее Попов Е.В. уже был судим по ст. 264.1 УК РФ, наказание не отбыл, вновь совершил аналогичное преступление. Ранее назначенное наказание не оказало должного исправительной воздействия на Попова Е.А., поэтому из приговора следует исключить применение ст. 73 УК РФ и направить осужденного для отбывания реального лишения свободы в колонию-поселение.

В возражениях адвокат Рогозин С.Н., представлявший интересы осужденного в суде первой инстанции, просит оставить приговор без изменения, так как судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, исправление Попова Е.А. возможно без реального отбывания осужденным наказания. 

Проверив материалы дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Попов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и его семейном положении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: наличие двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего), признание вины и раскаяние.

Наказание, назначенное осужденному, более строгое, чем по ранее вынесенному приговору, является наиболее строгим видом из предусмотренных санкцией уголовного закона, поэтому доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания неосновательны.

Попов Е.А. трудоустроен, имеет прочные социальные связи, с учетом его отношения к содеянному вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания обоснован.

В удовлетворении апелляционного представления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 года в отношении Попов Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Голдобов